Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/6494 K.2015/22129
Özet: Uyuşmazlık konusu, kaçak zayıflama ilacı ve bandrolün imhası ile ilgili suçlamalar üzerine açılan davadır. Mahkeme, sanıkların suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarını geçersiz kılarak 14/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar vererek hükmü bozmuştur.
Tebliğname No: 7 - 2013/387312
MAHKEMESİ: Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 28/05/2013
NUMARASI: 2012/150 (E) ve 2013/330 (K)
SUÇ: 5607 sayılı kanuna muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahkeme tarafından suç konusu kaçak 526.500 adet zayıflama ilacının imhasına karar verildiği ancak sonradan ele geçirilen dava konusu 122.400 adet ilaçla ilgili karar verilmediği anlaşılmakla, anılan ilaçların müsaderesi hususunda mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Kargo şirketleri kullanılarak kaçak eşya nakillerini önlemek amacıyla yapılan çalışmalar sırasında ..... Kargo Erzurum Bölge Müdürlüğünde usulüne uygun olarak yapılan aramalarda göndericisi N.. B.. (......-Hakkari), alıcısı M. T. (........-Kocaeli) olan toplam 20 çuval içerinde 648.900 adet zayıflama ilacı ile 28.500 adet bandrol ele geçirilmiş sanık N.. B.. hakkında kaçakçılık suçunu işlediğinden bahisle dava açılmıştır.
Sanık N..... yargılama sırasında verdiği 09.10.2012 tarihli ifadesinde, suça konu çuvalları kendisinin göndermediğini, daha önce belge göndermesi nedeniyle kargo şirketinde kaydının olduğunu ancak göndermediği eşyalara dair gönderici sıfatıyla isminin yazıldığını bunu da cep telefonuna gelen mesajlardan öğrendiğini, yine mahkemedeki 15.01.2013 tarihli ifadesinde ise yanında çalışan N.. Ç..'ın bu malzemeleri alıcı M. T.'a ev eşyası olduğunu belirterek kendi adına göndermek istemesi üzerine teklifini kabul ederek bu malzemeleri göndermesine izin verdiğini, N.'in de malzemelerin dayısına ait olması nedeniyle kontrol etmeden kargo ile gönderdiğini beyan etmiştir.
Hakkında suç duyurusunda bulunulan N.. Ç.. ise 15.03.2013 tarihli tanık sıfatıyla mahkemeye verdiği ifadesinde, suç konusu ilaçları ev eşyası olduğunu zannederek kargo yoluyla kendisinin gönderdiğini, İranlı akrabasının kendisine teslim edip M. T.'ın adresine göndermesini istediğini söylemiştir. Dosya kapsamından sanık N.. B..'ın M. T.'a daha önceki tarihlerde de kargo gönderdiği görülmüş olup sanığın savunmalarının çelişkili ve suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılmakla N.. Ç.. hakkında suç duyurusunda bulunulduğu da gözetilerek açılacak dava ile bu davanın birleştirilip yapılacak yargılama sonunda sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdirinin gerekmesi,
Yasaya aykırı, katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/10/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Yüksekova 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 28/05/2013
NUMARASI: 2012/150 (E) ve 2013/330 (K)
SUÇ: 5607 sayılı kanuna muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahkeme tarafından suç konusu kaçak 526.500 adet zayıflama ilacının imhasına karar verildiği ancak sonradan ele geçirilen dava konusu 122.400 adet ilaçla ilgili karar verilmediği anlaşılmakla, anılan ilaçların müsaderesi hususunda mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Kargo şirketleri kullanılarak kaçak eşya nakillerini önlemek amacıyla yapılan çalışmalar sırasında ..... Kargo Erzurum Bölge Müdürlüğünde usulüne uygun olarak yapılan aramalarda göndericisi N.. B.. (......-Hakkari), alıcısı M. T. (........-Kocaeli) olan toplam 20 çuval içerinde 648.900 adet zayıflama ilacı ile 28.500 adet bandrol ele geçirilmiş sanık N.. B.. hakkında kaçakçılık suçunu işlediğinden bahisle dava açılmıştır.
Sanık N..... yargılama sırasında verdiği 09.10.2012 tarihli ifadesinde, suça konu çuvalları kendisinin göndermediğini, daha önce belge göndermesi nedeniyle kargo şirketinde kaydının olduğunu ancak göndermediği eşyalara dair gönderici sıfatıyla isminin yazıldığını bunu da cep telefonuna gelen mesajlardan öğrendiğini, yine mahkemedeki 15.01.2013 tarihli ifadesinde ise yanında çalışan N.. Ç..'ın bu malzemeleri alıcı M. T.'a ev eşyası olduğunu belirterek kendi adına göndermek istemesi üzerine teklifini kabul ederek bu malzemeleri göndermesine izin verdiğini, N.'in de malzemelerin dayısına ait olması nedeniyle kontrol etmeden kargo ile gönderdiğini beyan etmiştir.
Hakkında suç duyurusunda bulunulan N.. Ç.. ise 15.03.2013 tarihli tanık sıfatıyla mahkemeye verdiği ifadesinde, suç konusu ilaçları ev eşyası olduğunu zannederek kargo yoluyla kendisinin gönderdiğini, İranlı akrabasının kendisine teslim edip M. T.'ın adresine göndermesini istediğini söylemiştir. Dosya kapsamından sanık N.. B..'ın M. T.'a daha önceki tarihlerde de kargo gönderdiği görülmüş olup sanığın savunmalarının çelişkili ve suçtan kurtulmaya yönelik olduğu anlaşılmakla N.. Ç.. hakkında suç duyurusunda bulunulduğu da gözetilerek açılacak dava ile bu davanın birleştirilip yapılacak yargılama sonunda sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdirinin gerekmesi,
Yasaya aykırı, katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/10/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.