Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/6235 K.2018/8247
Özet: Uyuşmazlık, 4733 sayılı Kanuna Muhalefet suçunu işlerken, bir sanığın beraat edip diğerinin hükümlülüğünü kabul eden Asliye Ceza Mahkemesi kararının temyiz edilmesinden kaynaklanmaktadır. Mahkeme, temyiz talebinin gerekli koşulları sağlamadığını belirterek, kararın yürürlükteki kanuna aykırı olduğunu kabul etmiş ve hem beraat edenin hem de hükümlü sanığın duruşmasını bozarak kararın iptaline karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM: Sanık ... hakkında beraat, diğer sanık hakkında hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Beraat eden sanık ...'in temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın savunmasında bildirdiği adresine usulüne uygun olarak 30.10.2013 tarihinde tebliğ edilen hükmü CMUK.nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresinden sonra 12.12.2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, sanığın temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık ...'in temyizinin incelenmesinde ise;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelemesine konu bu dosyada:
Ana dosyaya ilişkin suç tarihinin 25.05.2011, iddianame düzenleme tarihinin 25.04.2012 olduğu,
Birleşen 2012/517 E. sayılı dosyaya ilişkin suç tarihinin 06.07.2011, iddianame düzenleme tarihinin 20.06.2012 olduğu,
Birleşen 2012/917 E. sayılı dosyaya ilişkin suç tarihinin 05.05.2012, iddianame düzenleme tarihinin 03.12.2012 olduğu,
Dairemizce aynı gün incelenen;
2018/5317 Esas sayılı dosyada: Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/602 E. - 2017/323 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 23.01.2012, iddianame düzenleme tarihinin 25.12.2012 olduğu,
Temyiz edilmeden kesinleşip Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/602 E. - 2017/323 K. sayılı dosyasının içine alınan Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/338 E. - 2012/735 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 22.11.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 25.04.2012 olduğu anlaşılmakla, suç tarihi nazara alınarak sanığın üzerine atılı eylemlerin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eyleminin TCK.nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca sair yönü incelenmeksizin BOZULMASINA, 12.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4733 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM: Sanık ... hakkında beraat, diğer sanık hakkında hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Beraat eden sanık ...'in temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın savunmasında bildirdiği adresine usulüne uygun olarak 30.10.2013 tarihinde tebliğ edilen hükmü CMUK.nun 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık yasal süresinden sonra 12.12.2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, sanığın temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık ...'in temyizinin incelenmesinde ise;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
Temyiz incelemesine konu bu dosyada:
Ana dosyaya ilişkin suç tarihinin 25.05.2011, iddianame düzenleme tarihinin 25.04.2012 olduğu,
Birleşen 2012/517 E. sayılı dosyaya ilişkin suç tarihinin 06.07.2011, iddianame düzenleme tarihinin 20.06.2012 olduğu,
Birleşen 2012/917 E. sayılı dosyaya ilişkin suç tarihinin 05.05.2012, iddianame düzenleme tarihinin 03.12.2012 olduğu,
Dairemizce aynı gün incelenen;
2018/5317 Esas sayılı dosyada: Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/602 E. - 2017/323 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 23.01.2012, iddianame düzenleme tarihinin 25.12.2012 olduğu,
Temyiz edilmeden kesinleşip Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/602 E. - 2017/323 K. sayılı dosyasının içine alınan Diyarbakır 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/338 E. - 2012/735 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 22.11.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 25.04.2012 olduğu anlaşılmakla, suç tarihi nazara alınarak sanığın üzerine atılı eylemlerin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eyleminin TCK.nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, gerektiğinde birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca sair yönü incelenmeksizin BOZULMASINA, 12.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.