Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/5040 K.2018/2287
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık, 4733 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kaynaklanan bir hürriyet denetimi ve borç yönetimi işlemiyle ilgili olarak Sanık ve Hazine vekili arasında temyiz başvurularını içeriyor. Mahkeme, hem sanığın hem de Hazine vekilinin temyiz inceleme taleplerini yasaya aykırı bulup, ilgili hüküm 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’tan yola çıkarak kararını bozdu ve yeni bir dava açılmasını kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere, tasfiye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) ... adına Hazine vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçirilen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nin davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, ... adına Hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanığın temyizine göre yapılan incelemede;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 07/02/2013, iddianame ... tarihinin ise 19/02/2013 olduğu,
Aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2015/13442 Esas numarasında kayıtlı ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/514 E., 2013/1321 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 10/02/2013, iddianame ... tarihinin ise 08/03/2013 olduğu,
Aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2015/7511 Esas numarasında kayıtlı ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/462 E., 2013/1273 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 05/02/2013, iddianame ... tarihinin ise 06/03/2013 olduğu,
Aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2015/7510 Esas numarasında kayıtlı ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/461 E., 2013/1272 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 31/01/2013, iddianame ... tarihinin ise 06/03/2013 olduğu,
Anılan dosyalarda sanığın eyleminin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, anılan dosyaların incelenip, gerektiğinde birleştirilerek sanığın bu eylemleri bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında TCK.nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 05.03.2018 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere, tasfiye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) ... adına Hazine vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçirilen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nin davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, ... adına Hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Sanığın temyizine göre yapılan incelemede;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK.nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;
İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 07/02/2013, iddianame ... tarihinin ise 19/02/2013 olduğu,
Aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2015/13442 Esas numarasında kayıtlı ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/514 E., 2013/1321 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 10/02/2013, iddianame ... tarihinin ise 08/03/2013 olduğu,
Aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2015/7511 Esas numarasında kayıtlı ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/462 E., 2013/1273 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 05/02/2013, iddianame ... tarihinin ise 06/03/2013 olduğu,
Aynı gün incelemesi yapılan Dairemizin 2015/7510 Esas numarasında kayıtlı ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2013/461 E., 2013/1272 K. sayılı dosyasında sanığa atılı eylem ile ilgili olarak suç tarihinin 31/01/2013, iddianame ... tarihinin ise 06/03/2013 olduğu,
Anılan dosyalarda sanığın eyleminin benzer mahiyette olduğu dikkate alınarak, anılan dosyaların incelenip, gerektiğinde birleştirilerek sanığın bu eylemleri bir suç işleme kararı icrası kapsamında işleyip işlemediği ve hakkında TCK.nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı hususu tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 05.03.2018 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.