Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/3 K.2015/11905
Özet: Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi, 2010/193 (E) ve 2012/75 (K) numaralı dosyalarda, 4926 sayılı yasaya muhalefet suçundan hükmü infaz edilmeyen A.. H.. ve H.. Y.. müdafilerine ilişkin temyiz başvurularının, 5320 sayılı yasa ve 1412 sayılı CMUK uyarınca hukuki yararı yok olarak reddedilip 12/03/2015 tarihli oybirliğiyle kararla hükmün BALDIRILMASINA karar verdi.
Tebliğname No: 7 - 2014/421618
MAHKEMESİ: Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 29/03/2012
NUMARASI: 2010/193 (E) ve 2012/75 (K)
SUÇ: 4926 sayılı yasaya muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmolunan cezanın nev'i ve miktarına göre hükümlü H.. Y.. müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin reddine karar verilerek yapılan incelemede;
I- Hükümlü A.. H.. müdafiinin temyizine göre yapılan incelemede;
Mahkumiyet hükmü infaz edilse dahi uyarlama yargılaması yapılmasında hükümlünün hukuki yararı bulunduğu cihetle, uyarlama yargılaması yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçelerle talebin reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II- Hükümlü H.. Y.. müdafiinin ve hükümlü B.. Ç..'in temyizlerine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve, karar yerinde açıklanan delillere gösterilen gerekçeye ve takdire göre hükümlünün ve hükümlü müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 12/03/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 29/03/2012
NUMARASI: 2010/193 (E) ve 2012/75 (K)
SUÇ: 4926 sayılı yasaya muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmolunan cezanın nev'i ve miktarına göre hükümlü H.. Y.. müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin reddine karar verilerek yapılan incelemede;
I- Hükümlü A.. H.. müdafiinin temyizine göre yapılan incelemede;
Mahkumiyet hükmü infaz edilse dahi uyarlama yargılaması yapılmasında hükümlünün hukuki yararı bulunduğu cihetle, uyarlama yargılaması yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçelerle talebin reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
II- Hükümlü H.. Y.. müdafiinin ve hükümlü B.. Ç..'in temyizlerine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve, karar yerinde açıklanan delillere gösterilen gerekçeye ve takdire göre hükümlünün ve hükümlü müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 12/03/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.