Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/27033 K.2017/8036
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Yasaya muhalefet
**HÜKÜM:** Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-01.06.2011 tarihli celsede hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını talep eden ve adli sicil kaydında sabıkası olmadığı anlaşılan sanığa suç nedeniyle oluşan kamu zararı olarak dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükümlülükler toplamı yerine, eşyanın gümrüklenmiş değerinin bildirildiği ve 5271 sayılı CMK.nun 231/6-b maddesinde düzenlenen sübjektif şarta ilişkin olumlu veya olumsuz bir değerlendirme yapılmaksızın, “kamunun uğradığı zarar miktarını karşıladığına dair dosyada herhangi bir belge bulunmaması” şeklindeki gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Gerekçeli karar başlığında karar tarihinin "21.03.2006" yerine "21.06.2006" olarak gösterilmesi,
3-Sonuç tazmini para cezası üzerinden hesaplanan 367,50 TL nispi harç yerine, 334,09 TL nispi harca hükmedilmesi,
Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.10.2017 günü oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : 4926 sayılı Yasaya muhalefet
**HÜKÜM:** Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-01.06.2011 tarihli celsede hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını talep eden ve adli sicil kaydında sabıkası olmadığı anlaşılan sanığa suç nedeniyle oluşan kamu zararı olarak dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükümlülükler toplamı yerine, eşyanın gümrüklenmiş değerinin bildirildiği ve 5271 sayılı CMK.nun 231/6-b maddesinde düzenlenen sübjektif şarta ilişkin olumlu veya olumsuz bir değerlendirme yapılmaksızın, “kamunun uğradığı zarar miktarını karşıladığına dair dosyada herhangi bir belge bulunmaması” şeklindeki gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Gerekçeli karar başlığında karar tarihinin "21.03.2006" yerine "21.06.2006" olarak gösterilmesi,
3-Sonuç tazmini para cezası üzerinden hesaplanan 367,50 TL nispi harç yerine, 334,09 TL nispi harca hükmedilmesi,
Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.10.2017 günü oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.