Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/25765 K.2016/1120
Özet: Uyuşmazlık, yerel mahkemece verilen 5607 sayılı kanuna muhalefet suçunda hüküm ve ilgili idari işlemlerle ilgili temyiz dilekçesinin geçerliliği ve hukuki sonuçlarıdır. Mahkeme, temyiz dilekçesini kabul ederek kararın bozulmasına karar verdi ve 03.02.2016 tarihinde oybirliğiyle kararlaştırıldı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
UYAP kayıtlarının incelenmesinde katılan ... idaresi vekilinin temyiz dilekçesinin havale tarihinin 6.1.2014 olduğu ve temyiz isteğinin süresinde bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sair temyiz itirazlarının reddine ancak,
1- Sanıklar talimat mahkemesinde alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini istediklerini belirtmiş olup, talimat ekinde ... varakası bulunmadığı bu nedenle kamu zararından haberdar olmadıkları anlaşılmakla; dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına engel hali bulunmayan sanıklara, bilirkişinin belirlediği CİF değerine göre gümrük idaresine hesaplattırılacak davaya konu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı kamu zararı olduğundan, bu miktar ihtar edilerek sonucuna göre gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken kurum zararı giderilmediğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Samkların eylemi suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı yasanın 3/5 maddesi kapsamında kaldığı halde yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmolunan uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendindeki hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından uygulanmayacağının gözetilmemesi,
4- Katılan idare lehine vekalet ücretine hükmolunmaması,
5- Ek savunma verilmek suretiyle suça konu eşya hakkında karar verilmesi mümkün iken yazılı şekilde suç duyurusunda bulunulması,
Yasaya aykırı, katılan ... idaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5607 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
UYAP kayıtlarının incelenmesinde katılan ... idaresi vekilinin temyiz dilekçesinin havale tarihinin 6.1.2014 olduğu ve temyiz isteğinin süresinde bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sair temyiz itirazlarının reddine ancak,
1- Sanıklar talimat mahkemesinde alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini istediklerini belirtmiş olup, talimat ekinde ... varakası bulunmadığı bu nedenle kamu zararından haberdar olmadıkları anlaşılmakla; dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına engel hali bulunmayan sanıklara, bilirkişinin belirlediği CİF değerine göre gümrük idaresine hesaplattırılacak davaya konu eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamı kamu zararı olduğundan, bu miktar ihtar edilerek sonucuna göre gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/9. madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken kurum zararı giderilmediğinden bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Samkların eylemi suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı yasanın 3/5 maddesi kapsamında kaldığı halde yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmolunan uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında TCK'nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendindeki hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından uygulanmayacağının gözetilmemesi,
4- Katılan idare lehine vekalet ücretine hükmolunmaması,
5- Ek savunma verilmek suretiyle suça konu eşya hakkında karar verilmesi mümkün iken yazılı şekilde suç duyurusunda bulunulması,
Yasaya aykırı, katılan ... idaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.