Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/20409 K.2018/1245
Özet: Karantinörün 5015 sayılı yasaya muhalefet suçlamasından yargı denetimine tazminatlı verilecek faaliyetlerden dolayı, Asliye Ceza Mahkemesi'nden temyiz talepleri, 5320/1412 CMUK. 317. madde ve 8/1. madde gereği değerlendirilerek; Somun Av. ve Cumhuriyet Savcısı'nı karşılayan eylemlerin yargı incelemesi sonucunda mahkeme, 13/02/2018 tarihinde oybirliğiyle kararı ONADI karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5015 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
II- Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanığın eyleminin 5015 sayılı Kanun kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, ... vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde ise,
Kullanılan malzemelerin müsaderesi konusunda mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görüldüğü kabul edilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre o yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 13/02/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5015 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
II- Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde,
Sanığın eyleminin 5015 sayılı Kanun kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, ... vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde ise,
Kullanılan malzemelerin müsaderesi konusunda mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görüldüğü kabul edilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre o yer Cumhuriyet Savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 13/02/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.