Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/17144 K.2016/2748
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 4389 sayılı Yasa ve 53/1. TCK’nun 5. fıkrası çerçevesinde, 6 yıl hapis cezası verilen hükmün, 53/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin kesinti gereksiz olduğuna karar verip hak yoksunluğu kısıtlamasını kaldırarak hükmün aynı şartlarla onaylanmasını 29/02/2016 tarihinde oybirliğiyle imzaladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4389 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
4389 Sayılı Yasa'nın 22/3. maddesi uyarınca alt sınırdan uygulama yapılarak 6 yıl hapis cezasına hükmedildiği halde, hüküm fıkrasında "takdiren teşdiden" denilmek suretiyle çelişki oluşturulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Suç tarihinde kredi pazarlama servis yetkilisi olarak görev yapan sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinde belirtilen hak ve yetkilerden birini kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işlemesi söz konusu olmadığından, sanık hakkında aynı maddenin 5. fıkrasının uygulanması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının sanık hakkında TCK'nın 53/1 maddesi gereğince hak yoksunluğu uygulanmasına ilişkin bendinden sanık hakkında TCK'nun 53/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılmasına ve hükmün diğer yönlerinin aynen bırakılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4389 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
4389 Sayılı Yasa'nın 22/3. maddesi uyarınca alt sınırdan uygulama yapılarak 6 yıl hapis cezasına hükmedildiği halde, hüküm fıkrasında "takdiren teşdiden" denilmek suretiyle çelişki oluşturulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Suç tarihinde kredi pazarlama servis yetkilisi olarak görev yapan sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinde belirtilen hak ve yetkilerden birini kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işlemesi söz konusu olmadığından, sanık hakkında aynı maddenin 5. fıkrasının uygulanması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasının sanık hakkında TCK'nın 53/1 maddesi gereğince hak yoksunluğu uygulanmasına ilişkin bendinden sanık hakkında TCK'nun 53/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılmasına ve hükmün diğer yönlerinin aynen bırakılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.