Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/16478 K.2015/22015
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ve 5911 sayılı kanun çerçevesinde, sanıkların ithali izne tabi eşyayı izin almaksızın yurda ithal etmeye teşebbüs etmesiyle ilgili resmi belgede sahtecilik ve kaçakçılık suçlarından kurulan hükümlerin temyizidir. (2) Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi, sanıkların hem hapis cezasını hem de idari para cezalarını kaldırarak, ilgili yasal düzenlemelere göre kararın bozulmasına ve yeni bir incelemenin başlatılmasına hükmedmiştir.
Tebliğname No: 11 - 2010/63310
MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/06/2009
NUMARASI: 2008/392 (E) ve 2009/177 (K)
SUÇ: 5607 sayılı Yasa'ya muhalefet, Resmi Belgede Sahtecilik
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık A.. N.. hakkında kaçakçılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükme yönelik katılan gümrük idaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık T.. D.. hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik anılan sanık müdafiilerinin hükmolunan cezanın nev'i ve miktarına göre duruşmalı inceleme isteklerinin reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın sabıkasının bulunmadığı, mahkemece bir daha suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaate varılması nedeniyle hakkında verilen hapis cezasının ertelendiği cihetle, sanık hakkında hangi yasal gerekçe ile CMK.nın 231. maddesinin uygulanmadığının karar yerinde tartışılması gerektiği gözetilmeden, yasal koşulların oluşmadığından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III- Sanık T.. D.. hakkında 5607 sayılı Yasa'ya muhalefetten kurulan hüküm bakımından, katılan idare vekilinin temyizinin vasfa yönelik olması cihetiyle hükmün temyizi kabil olduğu gözetilerek, Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 23.07.2009 tarihli Değişik iş sayılı kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 3/11. madde fıkrası ile “ithali, lisansa, şarta, izne, kısıntıya veya belli kuruluşların vereceği uygunluk veya yeterlilik belgesine tabi olan eşyayı, aldatıcı işlem ve davranışlarla ithal eden kişiye, eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı idari para cezası verilir...” hükmü getirilmiştir.
Açıklanan yasal düzenleme karşısında, sanığa isnat edilen ithali izne tabi eşyayı izin almaksızın yurda ithal etmeye teşebbüs etmek şeklinde gerçekleşen fiil, 5607 sayılı Kanunun 3/11. maddesinde yazılı kabahati oluşturmaktadır.
31.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı KMK.nun 3/18. maddesinin 07.10.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5911 sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki “Yukarıdaki fıkralarda tanımlanan suçlar ile onuncu fıkrada tanımlanan kabahat fiilleri, teşebbüs aşamasında kalmış olsa bile, tamamlanmış gibi cezalandırılır.” hükmü ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 13. maddesi karşısında, sanığın teşebbüs aşamasında kalan eyleminin kabahat fiilini oluşturmayacağı ve dava konusu eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesinin de mümkün bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/11/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 09/06/2009
NUMARASI: 2008/392 (E) ve 2009/177 (K)
SUÇ: 5607 sayılı Yasa'ya muhalefet, Resmi Belgede Sahtecilik
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık A.. N.. hakkında kaçakçılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükme yönelik katılan gümrük idaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık T.. D.. hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik anılan sanık müdafiilerinin hükmolunan cezanın nev'i ve miktarına göre duruşmalı inceleme isteklerinin reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın sabıkasının bulunmadığı, mahkemece bir daha suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaate varılması nedeniyle hakkında verilen hapis cezasının ertelendiği cihetle, sanık hakkında hangi yasal gerekçe ile CMK.nın 231. maddesinin uygulanmadığının karar yerinde tartışılması gerektiği gözetilmeden, yasal koşulların oluşmadığından bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
III- Sanık T.. D.. hakkında 5607 sayılı Yasa'ya muhalefetten kurulan hüküm bakımından, katılan idare vekilinin temyizinin vasfa yönelik olması cihetiyle hükmün temyizi kabil olduğu gözetilerek, Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 23.07.2009 tarihli Değişik iş sayılı kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 3/11. madde fıkrası ile “ithali, lisansa, şarta, izne, kısıntıya veya belli kuruluşların vereceği uygunluk veya yeterlilik belgesine tabi olan eşyayı, aldatıcı işlem ve davranışlarla ithal eden kişiye, eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı idari para cezası verilir...” hükmü getirilmiştir.
Açıklanan yasal düzenleme karşısında, sanığa isnat edilen ithali izne tabi eşyayı izin almaksızın yurda ithal etmeye teşebbüs etmek şeklinde gerçekleşen fiil, 5607 sayılı Kanunun 3/11. maddesinde yazılı kabahati oluşturmaktadır.
31.03.2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 sayılı KMK.nun 3/18. maddesinin 07.10.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5911 sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki “Yukarıdaki fıkralarda tanımlanan suçlar ile onuncu fıkrada tanımlanan kabahat fiilleri, teşebbüs aşamasında kalmış olsa bile, tamamlanmış gibi cezalandırılır.” hükmü ve 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 13. maddesi karşısında, sanığın teşebbüs aşamasında kalan eyleminin kabahat fiilini oluşturmayacağı ve dava konusu eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesinin de mümkün bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/11/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.