Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/15470 K.2017/42
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Bozma
Uyuşmazlık
Sanıklar hakkında toplu kaçakçılık suçu nedeniyle kurulan hükümde, gümrüklenmiş değerin hesaplanması, tazmin para cezasının miktarı, sorumluluk biçimi ve kanun maddelerinin uygulanması hususları tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (6)
- 1- Sanıklara atılı bulunan toplu kaçakçılık suçu nedeniyle dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 4.5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu olmak üzere ön ödeme önerisinde bulunulup sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, ön ödeme ihtaratında bulunmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi;
- 1- Sanıkların toplu kaçakçılık kabul edilen eylemleri nedeniyle hüküm kurulurken dava konusu eşyanın Batman rafinerisince bildirilen cif değer üzerinden hesaplanan 8.441 TL gümrüklenmiş değerin 4.5 katı üzerinden hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde soruşturma aşamasında ... idaresince hesaplanan gümrüklenmiş değerin 4 katı üzerinden hüküm tesisi;
- 2- 4926 sayılı kanunun 4/4 maddesi uyarınca müsadere edilemeyen dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin tazmini para cezasına eklenmesi suretiyle hüküm kurulması gerekirken gümrüklenmiş değerin 4 katı eklenmek suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayin edilmesi;
- 3- Sanık hakkında toplu kaçakçılık suçundan hüküm kurulurken verilen tazmini para cezasından müteselsilen sorumlu tutulmaları gerekirken yazılı şekilde ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına karar verilmesi;
- 4- Sanıklar hakkında hükmedilen tazmini para cezalarında 5237 sayılı TCK’nın 43 ve 62. maddelerinin uygulanamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi;
- 5- 4926 sayılı Yasa'nın 4/3 maddesi uyarınca ele geçen eşyanın suç tarihindeki paranın satın alma gücüne ve ekonomik koşullara nazaran dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerine göre bir değerlendirme yapılmaması;
Gerekçe
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, yerel mahkemenin ön ödeme ihtaratında bulunmadığını, gümrüklenmiş değerin yanlış hesaplandığını ve tazmin para cezasının miktar ile sorumluluk biçimi açısından hatalı belirlendiğini tespit etmiştir. Ayrıca mahkemenin TCK'nın 43 ve 62. maddelerini yanlış uyguladığını, eşyanın değerinin ekonomik koşullara göre değerlendirilmediğini ve meslek kolaylığından faydalanma hükmünün hatalı uygulandığını belirterek hükmü bozmuştur.
Kaynak pasajlar (6)
- 1- Sanıklara atılı bulunan toplu kaçakçılık suçu nedeniyle dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 4.5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu olmak üzere ön ödeme önerisinde bulunulup sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, ön ödeme ihtaratında bulunmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi;
- 1- Sanıkların toplu kaçakçılık kabul edilen eylemleri nedeniyle hüküm kurulurken dava konusu eşyanın Batman rafinerisince bildirilen cif değer üzerinden hesaplanan 8.441 TL gümrüklenmiş değerin 4.5 katı üzerinden hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde soruşturma aşamasında ... idaresince hesaplanan gümrüklenmiş değerin 4 katı üzerinden hüküm tesisi;
- 2- 4926 sayılı kanunun 4/4 maddesi uyarınca müsadere edilemeyen dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin tazmini para cezasına eklenmesi suretiyle hüküm kurulması gerekirken gümrüklenmiş değerin 4 katı eklenmek suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayin edilmesi;
- 3- Sanık hakkında toplu kaçakçılık suçundan hüküm kurulurken verilen tazmini para cezasından müteselsilen sorumlu tutulmaları gerekirken yazılı şekilde ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına karar verilmesi;
- 4- Sanıklar hakkında hükmedilen tazmini para cezalarında 5237 sayılı TCK’nın 43 ve 62. maddelerinin uygulanamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi;
- 5- 4926 sayılı Yasa'nın 4/3 maddesi uyarınca ele geçen eşyanın suç tarihindeki paranın satın alma gücüne ve ekonomik koşullara nazaran dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerine göre bir değerlendirme yapılmaması;
Sonuç
Sanıklar hakkında toplu kaçakçılık suçundan verilen hükme karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesi, hesaplama ve kanun maddelerinin uygulanması hatalı olduğu gerekçesiyle yerel mahkeme kararını bozmuştur.
Kaynak pasajlar (6)
- 1- Sanıklara atılı bulunan toplu kaçakçılık suçu nedeniyle dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 4.5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu olmak üzere ön ödeme önerisinde bulunulup sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, ön ödeme ihtaratında bulunmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi;
- 1- Sanıkların toplu kaçakçılık kabul edilen eylemleri nedeniyle hüküm kurulurken dava konusu eşyanın Batman rafinerisince bildirilen cif değer üzerinden hesaplanan 8.441 TL gümrüklenmiş değerin 4.5 katı üzerinden hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde soruşturma aşamasında ... idaresince hesaplanan gümrüklenmiş değerin 4 katı üzerinden hüküm tesisi;
- 2- 4926 sayılı kanunun 4/4 maddesi uyarınca müsadere edilemeyen dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin tazmini para cezasına eklenmesi suretiyle hüküm kurulması gerekirken gümrüklenmiş değerin 4 katı eklenmek suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayin edilmesi;
- 3- Sanık hakkında toplu kaçakçılık suçundan hüküm kurulurken verilen tazmini para cezasından müteselsilen sorumlu tutulmaları gerekirken yazılı şekilde ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına karar verilmesi;
- 4- Sanıklar hakkında hükmedilen tazmini para cezalarında 5237 sayılı TCK’nın 43 ve 62. maddelerinin uygulanamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi;
- 5- 4926 sayılı Yasa'nın 4/3 maddesi uyarınca ele geçen eşyanın suç tarihindeki paranın satın alma gücüne ve ekonomik koşullara nazaran dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerine göre bir değerlendirme yapılmaması;
Dayanak
4926 sayılı kanun m. 4/45237 sayılı TCK m. 435237 sayılı TCK m. 624926 sayılı Yasa m. 4/34926 sayılı kanun m. 8/25320 sayılı Yasa m. 8/11412 sayılı CMUK m. 321
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4926 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre sanık ... müdafiinin duruşma talebinin reddine karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde;
1- Sanıklara atılı bulunan toplu kaçakçılık suçu nedeniyle dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 4.5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu olmak üzere ön ödeme önerisinde bulunulup sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, ön ödeme ihtaratında bulunmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi;
Kabule ve uygulamaya göre ise;
1- Sanıkların toplu kaçakçılık kabul edilen eylemleri nedeniyle hüküm kurulurken dava konusu eşyanın Batman rafinerisince bildirilen cif değer üzerinden hesaplanan 8.441 TL gümrüklenmiş değerin 4.5 katı üzerinden hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde soruşturma aşamasında ... idaresince hesaplanan gümrüklenmiş değerin 4 katı üzerinden hüküm tesisi;
2- 4926 sayılı kanunun 4/4 maddesi uyarınca müsadere edilemeyen dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin tazmini para cezasına eklenmesi suretiyle hüküm kurulması gerekirken gümrüklenmiş değerin 4 katı eklenmek suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayin edilmesi;
3- Sanık hakkında toplu kaçakçılık suçundan hüküm kurulurken verilen tazmini para cezasından müteselsilen sorumlu tutulmaları gerekirken yazılı şekilde ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına karar verilmesi;
4- Sanıklar hakkında hükmedilen tazmini para cezalarında 5237 sayılı TCK’nın 43 ve 62. maddelerinin uygulanamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi;
5- 4926 sayılı Yasa'nın 4/3 maddesi uyarınca ele geçen eşyanın suç tarihindeki paranın satın alma gücüne ve ekonomik koşullara nazaran dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerine göre bir değerlendirme yapılmaması;
6- Petrol istasyonu sahibi olan sanıkla ... ve ...'nun atılı suçu işlerken "meslek ve sanatın verdiği kolaylıktan" faydalanmaları söz konusu olamayacağı halde sanıklar hakkında yazılı şekilde 4926 sayılı kanunun 8/2 maddesinin uygulanması;
8- Sanıklar hakkında hükmolunan cezanın tazmini para cezası olduğu gözetilmeden verilen sonuç para cezası üzerinden nispi harca hükmolunmaması;
Yasaya aykırı, sanık ...'ın, sanıklar ... ve ... müdafiinin sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, sanıkların sonuç cezada kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 09/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4926 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre sanık ... müdafiinin duruşma talebinin reddine karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde;
1- Sanıklara atılı bulunan toplu kaçakçılık suçu nedeniyle dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin 4.5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu olmak üzere ön ödeme önerisinde bulunulup sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, ön ödeme ihtaratında bulunmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi;
Kabule ve uygulamaya göre ise;
1- Sanıkların toplu kaçakçılık kabul edilen eylemleri nedeniyle hüküm kurulurken dava konusu eşyanın Batman rafinerisince bildirilen cif değer üzerinden hesaplanan 8.441 TL gümrüklenmiş değerin 4.5 katı üzerinden hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde soruşturma aşamasında ... idaresince hesaplanan gümrüklenmiş değerin 4 katı üzerinden hüküm tesisi;
2- 4926 sayılı kanunun 4/4 maddesi uyarınca müsadere edilemeyen dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin tazmini para cezasına eklenmesi suretiyle hüküm kurulması gerekirken gümrüklenmiş değerin 4 katı eklenmek suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayin edilmesi;
3- Sanık hakkında toplu kaçakçılık suçundan hüküm kurulurken verilen tazmini para cezasından müteselsilen sorumlu tutulmaları gerekirken yazılı şekilde ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına karar verilmesi;
4- Sanıklar hakkında hükmedilen tazmini para cezalarında 5237 sayılı TCK’nın 43 ve 62. maddelerinin uygulanamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi;
5- 4926 sayılı Yasa'nın 4/3 maddesi uyarınca ele geçen eşyanın suç tarihindeki paranın satın alma gücüne ve ekonomik koşullara nazaran dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerine göre bir değerlendirme yapılmaması;
6- Petrol istasyonu sahibi olan sanıkla ... ve ...'nun atılı suçu işlerken "meslek ve sanatın verdiği kolaylıktan" faydalanmaları söz konusu olamayacağı halde sanıklar hakkında yazılı şekilde 4926 sayılı kanunun 8/2 maddesinin uygulanması;
8- Sanıklar hakkında hükmolunan cezanın tazmini para cezası olduğu gözetilmeden verilen sonuç para cezası üzerinden nispi harca hükmolunmaması;
Yasaya aykırı, sanık ...'ın, sanıklar ... ve ... müdafiinin sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, sanıkların sonuç cezada kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 09/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.