Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/14113 K.2015/21073
Özet: Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesi 26/01/2012 tarihli kararı, 5607 sayılı Yasa'ya Muhalefet suçuna ilişkin temyiz başvurularını incelerken Gümrük İdaresi vekilinin temyize yetkisi olmadığını, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin yetkisi bulunduğunu belirleyerek temyizleri reddeder ve hükmü oybirliğiyle onaylar.
Tebliğname No: 7 - 2014/15379
MAHKEMESİ: Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/01/2012
NUMARASI: 2011/256 (E) ve 2012/33 (K)
SUÇ: 5607 sayılı Yasa'ya Muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre; sanığa atılı eylemin 15.05.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5752 sayılı Kanun'un 3. maddesiyle değişik 4733 sayılı Kanun'un 8/4. maddesi kapsamında kalacağı, doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin 4733 sayılı Yasa'ya Muhalefet suçundan davaya katılma hakkı ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyizine gelince;
5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 04.11.2015 günü oybirliğiyle karar verild
MAHKEMESİ: Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 26/01/2012
NUMARASI: 2011/256 (E) ve 2012/33 (K)
SUÇ: 5607 sayılı Yasa'ya Muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre; sanığa atılı eylemin 15.05.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5752 sayılı Kanun'un 3. maddesiyle değişik 4733 sayılı Kanun'un 8/4. maddesi kapsamında kalacağı, doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin 4733 sayılı Yasa'ya Muhalefet suçundan davaya katılma hakkı ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyizine gelince;
5271 sayılı CMK'nun 260/1. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 04.11.2015 günü oybirliğiyle karar verild
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.