Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/12962 K.2019/9631
Özet: Uyuşmazlık, sanığın sahibi olan petrol istasyonunda 2670 kg akaryakıtın ulusal marker kriterlerine uymadığı iddiasıyla, 5015 sayılı kanuna miras edilen suç kapsamında yer almaktadır. Mahkeme, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CBK’nın 321. maddesi uyarınca kararını bozmuş ve 13.02.2019 tarihinde oy birliğiyle kararı iptal etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: 5015 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihinde sanığın sahibi olduğu petrol istasyonunda yapılan denetimlerde suça konu 2670 kg akaryakıtın ulusal marker kriterlerine uymadığının tespit edildiği, sanığın aşamalardaki savunmalarında; işyerlerinin 2011 yılının Mayıs ayında açıldığını, 14.06.2011 tarihinde bayiliklerini yaptıkları Starpet şirketinden 5277 lt motorin aldıklarını, motorini aldıktan sonra otomasyon yasası değişikliği nedeni ile motorin aldıkları Mersin İlinde bulunan.... şubesinin motorin satışı yapmamalarını söylemesi üzerine motorini aldıkları tarihten itibaren satış yapmadıklarını, ulusal marker kriterlerine aykırılığın ise uzun süreli beklemeden kaynaklanmış olabileceğini beyan ettiği, 04/02/2013 tarihli Tübitak yazı içeriğinde akaryakıtın depolama koşullarından veya uzun süre beklemesinden dolayı ulusal marker değerinin değişmeyeceğinin belirtildiği, diğer taraftan.... Akaryakıt Dağıtım Pazarlama A.Ş. tarafından düzenlenen faturada 5277 lt motorinin sanığın sahibi olduğu .... petrol şirketine satışının yapıldığı, bu durumun bilirkişi incelemesi ile .... şirketinin defter kayıtları ile tespit edildiği anlaşılmakta ise de; işletmede ele geçen motorin miktarı ile faturadaki motorin miktarının birbiri ile örtüşmediği,...... petrol şirketinin defter ve belgelerinin incelenerek ....... seri no'lu faturanın defterlerde kayıtlı olup olmadığı ve faturaya konu eşyanın firmanın suç tarihindeki stok miktarıyla uyumlu olup olmadığının değerlendirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan EPDK vekilinin ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihinde sanığın sahibi olduğu petrol istasyonunda yapılan denetimlerde suça konu 2670 kg akaryakıtın ulusal marker kriterlerine uymadığının tespit edildiği, sanığın aşamalardaki savunmalarında; işyerlerinin 2011 yılının Mayıs ayında açıldığını, 14.06.2011 tarihinde bayiliklerini yaptıkları Starpet şirketinden 5277 lt motorin aldıklarını, motorini aldıktan sonra otomasyon yasası değişikliği nedeni ile motorin aldıkları Mersin İlinde bulunan.... şubesinin motorin satışı yapmamalarını söylemesi üzerine motorini aldıkları tarihten itibaren satış yapmadıklarını, ulusal marker kriterlerine aykırılığın ise uzun süreli beklemeden kaynaklanmış olabileceğini beyan ettiği, 04/02/2013 tarihli Tübitak yazı içeriğinde akaryakıtın depolama koşullarından veya uzun süre beklemesinden dolayı ulusal marker değerinin değişmeyeceğinin belirtildiği, diğer taraftan.... Akaryakıt Dağıtım Pazarlama A.Ş. tarafından düzenlenen faturada 5277 lt motorinin sanığın sahibi olduğu .... petrol şirketine satışının yapıldığı, bu durumun bilirkişi incelemesi ile .... şirketinin defter kayıtları ile tespit edildiği anlaşılmakta ise de; işletmede ele geçen motorin miktarı ile faturadaki motorin miktarının birbiri ile örtüşmediği,...... petrol şirketinin defter ve belgelerinin incelenerek ....... seri no'lu faturanın defterlerde kayıtlı olup olmadığı ve faturaya konu eşyanın firmanın suç tarihindeki stok miktarıyla uyumlu olup olmadığının değerlendirilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan EPDK vekilinin ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.