Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2015/1141 K.2017/5944
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Kısmen bozma
Uyuşmazlık
Sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin temyiz talepleri ile suça konu sigaraların müsaderesi ve nakil aracına yönelik karar verilmemesi hususları tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (4)
- Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
- I. Sanıklar ... ve ...’nın mahkumiyetlerine ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
- II. Sanıklar ... ve ...’ün temyiz talebinin incelenmesinde;
- III-Suça konu sigaralar ile nakil aracı hakkındaki temyiz taleplerinin incelenmesinde
Gerekçe
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanıklar ... ve ...'ın suçla ilişkilendirilebilecek her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığını tespit ederek beraat kararı verilmesi gerektiğini belirlemiştir. Ayrıca, sigaraların müsaderesi için ek savunma alınmamasını ve nakil aracının müsaderesi hakkında karar verilmemesini hukuka aykırı bulmuştur.
Kaynak pasajlar (4)
- Kaçak sigaraların diğer sanıklar ... ve ...’dan ele geçirilmesi, sanıkların aşamalardaki ifade ve savunmalarında üzerlerine atılı suçu kabul etmediklerini beyan etmelerine göre, dosyada mevcut telefon görüşme kayıtlarının incelemesinde görüşme içeriklerinin diğer sanıklar ... ve ...’da ele geçen sigaralarla, sanıkların ilişkilendirilmesine yeterli olmadığı, sanıkların savunmalarının aksine, cezalandırılmalarına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek ayrı ayrı beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
- 1-Sanıklar ... ve ...’dan ele geçirilen kaçak sigaralarla ilgili açılmış dava bulunmadığı gibi bu konuda ek savunmada verilmeden sigaraların müsaderesine karar verilmesi,
- 2-Sigaraların ele geçirildiği nakil aracının müsaderesi talep edildiği halde bu hususta karar verilmemesi,
- Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Sanıklar, kaçak sigara bulundurma suçundan mahkumiyet ve eşyaların müsaderesi kararına karşı temyiz talebinde bulunmuştur. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanıklar hakkındaki delil yetersizliği ve usul eksiklikleri nedeniyle hükmü kısmen bozmuştur.
Kaynak pasajlar (4)
- Kaçak sigaraların diğer sanıklar ... ve ...’dan ele geçirilmesi, sanıkların aşamalardaki ifade ve savunmalarında üzerlerine atılı suçu kabul etmediklerini beyan etmelerine göre, dosyada mevcut telefon görüşme kayıtlarının incelemesinde görüşme içeriklerinin diğer sanıklar ... ve ...’da ele geçen sigaralarla, sanıkların ilişkilendirilmesine yeterli olmadığı, sanıkların savunmalarının aksine, cezalandırılmalarına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek ayrı ayrı beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
- 1-Sanıklar ... ve ...’dan ele geçirilen kaçak sigaralarla ilgili açılmış dava bulunmadığı gibi bu konuda ek savunmada verilmeden sigaraların müsaderesine karar verilmesi,
- 2-Sigaraların ele geçirildiği nakil aracının müsaderesi talep edildiği halde bu hususta karar verilmemesi,
- Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Dayanak
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, sanık ... hakkında erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I. Sanıklar ... ve ...’nın mahkumiyetlerine ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık ...’... gerekçeli karar Tebligat Kanunu 35. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de, dosya kapsamına göre bu adrese daha önce yapılan geçerli bir tebligat olmadığından, gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilmediği görülmekle, sanığın öğrenmekle hükmü süresinde temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede;
Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, temel cezada TCK.nun 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II. Sanıklar ... ve ...’ün temyiz talebinin incelenmesinde;
Kaçak sigaraların diğer sanıklar ... ve ...’dan ele geçirilmesi, sanıkların aşamalardaki ifade ve savunmalarında üzerlerine atılı suçu kabul etmediklerini beyan etmelerine göre, dosyada mevcut telefon görüşme kayıtlarının incelemesinde görüşme içeriklerinin diğer sanıklar ... ve ...’da ele geçen sigaralarla, sanıkların ilişkilendirilmesine yeterli olmadığı, sanıkların savunmalarının aksine, cezalandırılmalarına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek ayrı ayrı beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
III-Suça konu sigaralar ile nakil aracı hakkındaki temyiz taleplerinin incelenmesinde
1-Sanıklar ... ve ...’dan ele geçirilen kaçak sigaralarla ilgili açılmış dava bulunmadığı gibi bu konuda ek savunmada verilmeden sigaraların müsaderesine karar verilmesi,
2-Sigaraların ele geçirildiği nakil aracının müsaderesi talep edildiği halde bu hususta karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4733 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, sanık ... hakkında erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I. Sanıklar ... ve ...’nın mahkumiyetlerine ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanık ...’... gerekçeli karar Tebligat Kanunu 35. maddesine göre tebliğ edilmiş ise de, dosya kapsamına göre bu adrese daha önce yapılan geçerli bir tebligat olmadığından, gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilmediği görülmekle, sanığın öğrenmekle hükmü süresinde temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede;
Ele geçirilen kaçak eşyanın miktarına göre, temel cezada TCK.nun 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II. Sanıklar ... ve ...’ün temyiz talebinin incelenmesinde;
Kaçak sigaraların diğer sanıklar ... ve ...’dan ele geçirilmesi, sanıkların aşamalardaki ifade ve savunmalarında üzerlerine atılı suçu kabul etmediklerini beyan etmelerine göre, dosyada mevcut telefon görüşme kayıtlarının incelemesinde görüşme içeriklerinin diğer sanıklar ... ve ...’da ele geçen sigaralarla, sanıkların ilişkilendirilmesine yeterli olmadığı, sanıkların savunmalarının aksine, cezalandırılmalarına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek ayrı ayrı beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
III-Suça konu sigaralar ile nakil aracı hakkındaki temyiz taleplerinin incelenmesinde
1-Sanıklar ... ve ...’dan ele geçirilen kaçak sigaralarla ilgili açılmış dava bulunmadığı gibi bu konuda ek savunmada verilmeden sigaraların müsaderesine karar verilmesi,
2-Sigaraların ele geçirildiği nakil aracının müsaderesi talep edildiği halde bu hususta karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.