Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/839 K.2015/10285
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: BozmaKimin lehine: Sanık
Uyuşmazlık
Sanık müdafiinin hapis cezasının ertelenmemesine ilişkin itirazı ile sanığın suçtan doğrudan zarar görmeyen bir firmanın müdahil kabul edilmesine ve kamu zararı hesaplamasına yönelik itirazları tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (1)
- 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi gereğince, tayin edilen hapis cezasının ertelenmemesi için sanığın kasıtlı bir suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmiş bulunması gerekmekte olup sanığın adli sicil kaydında bulunan mahkumiyetin adli para cezasından ibaret bulunması nedeniyle hapis cezasının ertelenmesine engel oluşturmadığı ve başkaca engel adli sicil kaydının bulunmadığı cihetle, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden sanık hakkında koşulları farklı olan 5237 sayılı TCK.nun 50 ve 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Gerekçe
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyetin adli para cezasından ibaret olması nedeniyle hapis cezasının ertelenmesine engel bir durum bulunmadığını tespit etmiştir. Ayrıca, suçtan doğrudan zarar görmeyen bir firmanın müdahil kabul edilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve kamu zararı olarak gümrüklenmiş değerin esas alınması hukuka aykırı bulunmuştur.
Kaynak pasajlar (3)
- 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi gereğince, tayin edilen hapis cezasının ertelenmemesi için sanığın kasıtlı bir suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmiş bulunması gerekmekte olup sanığın adli sicil kaydında bulunan mahkumiyetin adli para cezasından ibaret bulunması nedeniyle hapis cezasının ertelenmesine engel oluşturmadığı ve başkaca engel adli sicil kaydının bulunmadığı cihetle, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden sanık hakkında koşulları farklı olan 5237 sayılı TCK.nun 50 ve 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
- a- Açılan davanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan ... adlı firmanın müdahil olarak kabulü ile lehine vekalet ücreti takdir edilmesi,
- b- Suç tarihi itibariyle engel sabıkası bulunmayan sanığa kaçakçılık suçlarında yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yüklerin ödenmemesi nedeniyle, yoksun kalınan miktarın kamu zararı olduğu ve bu zararın ödenmesi için süre verilerek sonucuna göre gerektiğinde CMK'nun 231/9 maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, gümrüklenmiş değerin kamu zararı olduğu bildirilerek bu zararı ödemediğinden bahisle ve başka bir gerekçe gösterilmeden 5271 sayılı CMUK.nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Sonuç
Sanık müdafiinin ve sanığın temyiz itirazları üzerine dosya incelenmiştir. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, hapis cezasının ertelenmesi şartlarının oluşmasına rağmen bu hükmün uygulanmaması ve müdahillik ile kamu zararı hesaplamasındaki hatalar nedeniyle yerel mahkeme hükmünü bozmuştur.
Kaynak pasajlar (3)
- 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi gereğince, tayin edilen hapis cezasının ertelenmemesi için sanığın kasıtlı bir suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmiş bulunması gerekmekte olup sanığın adli sicil kaydında bulunan mahkumiyetin adli para cezasından ibaret bulunması nedeniyle hapis cezasının ertelenmesine engel oluşturmadığı ve başkaca engel adli sicil kaydının bulunmadığı cihetle, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden sanık hakkında koşulları farklı olan 5237 sayılı TCK.nun 50 ve 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
- Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
- Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.02.2015 günü oybirliği ile karar verildi.
Dayanak
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık-... müdafiinin temyizine göre yapılan incelemede;
Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ise de;
5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi gereğince, tayin edilen hapis cezasının ertelenmemesi için sanığın kasıtlı bir suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmiş bulunması gerekmekte olup sanığın adli sicil kaydında bulunan mahkumiyetin adli para cezasından ibaret bulunması nedeniyle hapis cezasının ertelenmesine engel oluşturmadığı ve başkaca engel adli sicil kaydının bulunmadığı cihetle, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden sanık hakkında koşulları farklı olan 5237 sayılı TCK.nun 50 ve 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2-) Sanık ...’nun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a- Açılan davanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan ... adlı firmanın müdahil olarak kabulü ile lehine vekalet ücreti takdir edilmesi,
b- Suç tarihi itibariyle engel sabıkası bulunmayan sanığa kaçakçılık suçlarında yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yüklerin ödenmemesi nedeniyle, yoksun kalınan miktarın kamu zararı olduğu ve bu zararın ödenmesi için süre verilerek sonucuna göre gerektiğinde CMK'nun 231/9 maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, gümrüklenmiş değerin kamu zararı olduğu bildirilerek bu zararı ödemediğinden bahisle ve başka bir gerekçe gösterilmeden 5271 sayılı CMUK.nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.02.2015 günü oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: 5607 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık-... müdafiinin temyizine göre yapılan incelemede;
Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ise de;
5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi gereğince, tayin edilen hapis cezasının ertelenmemesi için sanığın kasıtlı bir suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmiş bulunması gerekmekte olup sanığın adli sicil kaydında bulunan mahkumiyetin adli para cezasından ibaret bulunması nedeniyle hapis cezasının ertelenmesine engel oluşturmadığı ve başkaca engel adli sicil kaydının bulunmadığı cihetle, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden sanık hakkında koşulları farklı olan 5237 sayılı TCK.nun 50 ve 51. maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2-) Sanık ...’nun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a- Açılan davanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan ... adlı firmanın müdahil olarak kabulü ile lehine vekalet ücreti takdir edilmesi,
b- Suç tarihi itibariyle engel sabıkası bulunmayan sanığa kaçakçılık suçlarında yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yüklerin ödenmemesi nedeniyle, yoksun kalınan miktarın kamu zararı olduğu ve bu zararın ödenmesi için süre verilerek sonucuna göre gerektiğinde CMK'nun 231/9 maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, gümrüklenmiş değerin kamu zararı olduğu bildirilerek bu zararı ödemediğinden bahisle ve başka bir gerekçe gösterilmeden 5271 sayılı CMUK.nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.02.2015 günü oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.