Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/8215 K.2015/10709
Özet: Uyuşmazlık: Gümrük İdaresi’nin 4733 sayılı kanuna muhalefet suçundan yargılamaya katılma ve aracın müsadere talebinin reddiyle ilgili kararın temyiz edilmesi. Mahkeme: Yerel mahkemeye ait hükmü bozarak, aracın kayıt üzerindeki şerhi kaldırmayı ve müsadere talebini kabul etmeyi kararlaştırdı.
Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere, aracın müsadere talebinin reddi ile kaydı üzerindeki şerhin kaldırılmasına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Katılan Gümrük İdaresinin temyizine göre yapılan incelemede;
Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Gümrük İdaresinin 4733 Sayılı yasaya muhalefet suçundan davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanıkların temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Sanıklardan ele geçen kaçak eşyanın nakil aracının miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu ve bilinen değerine göre eşyanın gümrüklenmiş değeri göz önüne alındığında müsaderenin hakkaniyete de aykın düşmeyeceği cihetle, mahkemece iyiniyetli 3. kişiye ait olduğu gerekçesi ile nakilde kullanılan aracın zoralımına yer olmadığına karar verilmiş ise de nakil aracı için sanık İzet'in savunmasında "... isimli arkadaşından emaneten aldığını" beyan etmesi ve aracın kayıt maliki ....'inde aracı 6 ay önce ...'a sattığını belirtmesi karşısında, aracın iyiniyetli 3. kişiye ait olup olmadığının tespiti bakımından;
Dava konusu nakil aracının suç tarihi ve öncesinde fiilen kim tarafından kullanıldığının kolluk marifetiyle araştırılması, aracı satın alan ...'ın sürücü belgesinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, geçmişe yönelik olarak varsa bu aracın sürücüsü olarak sanık hakkında trafik kurallarına aykırılıktan verilmiş para cezası bulunup bulunmadığı, aracı satın alan ...'ın celbedilerek konu hakkında bilgisine başvurulması, araca el konulduktan itibaren neden iade talebinde bulunmadığı, sanık ile aralarında akrabalık bağı olup olmadığı hususları araştırılıp birlikte değerlendirilerek aracın iyi niyetli üçüncü kişiye ait olup olmadığı belirlendikten sonra müsaderesine ya da iadesine karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykın olup, sanıkların temyiz itirazlan bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.01. 2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4733 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere, aracın müsadere talebinin reddi ile kaydı üzerindeki şerhin kaldırılmasına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Katılan Gümrük İdaresinin temyizine göre yapılan incelemede;
Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Gümrük İdaresinin 4733 Sayılı yasaya muhalefet suçundan davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanıkların temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Sanıklardan ele geçen kaçak eşyanın nakil aracının miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu ve bilinen değerine göre eşyanın gümrüklenmiş değeri göz önüne alındığında müsaderenin hakkaniyete de aykın düşmeyeceği cihetle, mahkemece iyiniyetli 3. kişiye ait olduğu gerekçesi ile nakilde kullanılan aracın zoralımına yer olmadığına karar verilmiş ise de nakil aracı için sanık İzet'in savunmasında "... isimli arkadaşından emaneten aldığını" beyan etmesi ve aracın kayıt maliki ....'inde aracı 6 ay önce ...'a sattığını belirtmesi karşısında, aracın iyiniyetli 3. kişiye ait olup olmadığının tespiti bakımından;
Dava konusu nakil aracının suç tarihi ve öncesinde fiilen kim tarafından kullanıldığının kolluk marifetiyle araştırılması, aracı satın alan ...'ın sürücü belgesinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi, geçmişe yönelik olarak varsa bu aracın sürücüsü olarak sanık hakkında trafik kurallarına aykırılıktan verilmiş para cezası bulunup bulunmadığı, aracı satın alan ...'ın celbedilerek konu hakkında bilgisine başvurulması, araca el konulduktan itibaren neden iade talebinde bulunmadığı, sanık ile aralarında akrabalık bağı olup olmadığı hususları araştırılıp birlikte değerlendirilerek aracın iyi niyetli üçüncü kişiye ait olup olmadığı belirlendikten sonra müsaderesine ya da iadesine karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykın olup, sanıkların temyiz itirazlan bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.01. 2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.