Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/7434 K.2014/14532
Özet: (1) Uyuşmazlık, Taah. ve Dekorasyon San. Tic. A.Ş.'nin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 108, 105/a, c, d maddeleri uyarınca verilen 24.930,00 TL idari para cezasının, kanuna uygun olarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Bölge Müdürü tarafından değil İl Müdürlüğü tarafından verildiği gerekçesiyle yapılan itirazın reddiyle ilgili Yüksek Adalet Bakanlığı’ndan gelen bozma talebine dayanıyor. (2) Mahkeme, kanun yararına bozmaya ilişkin başvuruyu kabul etmedi ve 09.07.2014 tarihli oybirliği kararıyla kararın reddini onaylayarak idari para cezasının geçerli olduğunu belirledi.
4857 sayılı İş Kanunu'na aykırılık eyleminden dolayı .... Taah. ve Dekorasyon San. Tic. A. Ş. hakkında, anılan Kanun'un 108 ve 105/a, c, d maddeleri uyarınca 24.930,00 Türk Lirası İdari para cezası uygulanmasına dair Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Ankara Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün 29/11/2012 tarihli ve 482769 sayılı kararına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin Ankara 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 14/01/2013 tarihli ve 2012/1258 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair Ankara 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/01/2013 tarihli ve 2013/65 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 10/02/2014 gün ve 9817 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/02/2014 gün ve KYB. 2014/63318 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre; 4857 sayılı İş Kanunu'nun 108. maddesinde yer alan “Bu Kanunda öngörülen İdari para cezaları, 101 ve 106 ncı maddelerdeki idari para cezaları hariç, gerekçesi belirtilmek suretiyle Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Bölge Müdürünce verilir. 101 ve 106 ncı maddeler kapsamındaki idari para cezaları ise doğrudan Türkiye İş Kurumu İl Müdürü tarafından verilir ve genel esaslara göre tahsil edilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, kabahatli şirket hakkında anılan Kanun'un 102/a maddesine göre verilen idari para cezasının Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Bölge Müdürünce verilmesi gerektiği, somut olayda ise İl Müdürü tarafından verilmiş olduğunun gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
4904 sayılı Türkiye İş Kurumu Kanunu'nun 02.11.2011 tarihli mükerrer Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 665 sayılı KHK'nin 25. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesinde "Diğer mevzuatta Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Bölge Müdürlüğüne yapılan atıflar Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğüne, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Bölge Müdürüne yapılan atıflar Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürüne, Türkiye İş Kurumu İl Müdürlüğüne yapılan atıflar Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğüne, Türkiye İş Kurumu İl Müdürüne yapılan atıflar Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürüne yapılmış sayılır." şeklindeki düzenleme karşısında, Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürünce idari yaptırım kararı verilebileceği cihetle yerinde görülmeyen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemini içerir ihbarnamesinin REDDİNE, 09.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre; 4857 sayılı İş Kanunu'nun 108. maddesinde yer alan “Bu Kanunda öngörülen İdari para cezaları, 101 ve 106 ncı maddelerdeki idari para cezaları hariç, gerekçesi belirtilmek suretiyle Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Bölge Müdürünce verilir. 101 ve 106 ncı maddeler kapsamındaki idari para cezaları ise doğrudan Türkiye İş Kurumu İl Müdürü tarafından verilir ve genel esaslara göre tahsil edilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, kabahatli şirket hakkında anılan Kanun'un 102/a maddesine göre verilen idari para cezasının Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Bölge Müdürünce verilmesi gerektiği, somut olayda ise İl Müdürü tarafından verilmiş olduğunun gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
4904 sayılı Türkiye İş Kurumu Kanunu'nun 02.11.2011 tarihli mükerrer Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 665 sayılı KHK'nin 25. maddesiyle eklenen geçici 2. maddesinde "Diğer mevzuatta Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Bölge Müdürlüğüne yapılan atıflar Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğüne, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Bölge Müdürüne yapılan atıflar Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürüne, Türkiye İş Kurumu İl Müdürlüğüne yapılan atıflar Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğüne, Türkiye İş Kurumu İl Müdürüne yapılan atıflar Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürüne yapılmış sayılır." şeklindeki düzenleme karşısında, Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürünce idari yaptırım kararı verilebileceği cihetle yerinde görülmeyen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemini içerir ihbarnamesinin REDDİNE, 09.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.