Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/673 K.2015/22073
Özet: (1) Sanık, işyerinde 69 karton bandrolsüz kaçak sigara ele geçirerek 4733 sayılı Yasa'ya muhalefet suçunu işlemiş; (2) Mahkeme, sanığın hapis cezasını ve adli para cezalarını eksik ve hatalı biçimde belirlemiş, bu nedenle kararın bozulmasına hükmedmiştir.
Tebliğname No: 7 - 2013/38967
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ: Siverek 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 14/12/2012
NUMARASI: 2012/314 (E) ve 2012/123 (K)
SUÇ: 4733 sayılı Yasa'ya Muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanığın işyerinde 69 karton bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirildiği olayda, 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurları dikkate alınması gerekmekte olup, dosya kapsamına göre sanığın benzer olaylarla karşılaştırıldığında vehamet arz etmeyen fiilinin, eylem ile ceza arasındaki dengeyi bozacak şekilde teşdidi gerektirmediği halde, hakkaniyet ölçüleri ile bağdaşmayacak biçimde alt sınırından uzaklaşılarak sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay hapis cezası verilmesi suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
3-Taksitlendirme kararı verilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6 madde ve fıkrasına aykırı davranılması,
4-Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilerek 10 eşit taksitte tahsiline karar verilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının belirtilmemesi,
5-TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkiler ile 1. fıkrada yazılı diğer hak yoksunluklarından cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.11.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ: Siverek 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 14/12/2012
NUMARASI: 2012/314 (E) ve 2012/123 (K)
SUÇ: 4733 sayılı Yasa'ya Muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanığın işyerinde 69 karton bandrolsüz ve kaçak sigara ele geçirildiği olayda, 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında temel ceza belirlenirken suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği zaman ve yer, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı ve failin kast veya taksire dayalı kusurunun ağırlığı unsurları dikkate alınması gerekmekte olup, dosya kapsamına göre sanığın benzer olaylarla karşılaştırıldığında vehamet arz etmeyen fiilinin, eylem ile ceza arasındaki dengeyi bozacak şekilde teşdidi gerektirmediği halde, hakkaniyet ölçüleri ile bağdaşmayacak biçimde alt sınırından uzaklaşılarak sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2-Sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay hapis cezası verilmesi suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
3-Taksitlendirme kararı verilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6 madde ve fıkrasına aykırı davranılması,
4-Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilerek 10 eşit taksitte tahsiline karar verilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının belirtilmemesi,
5-TCK'nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkiler ile 1. fıkrada yazılı diğer hak yoksunluklarından cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.11.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.