Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/6337 K.2016/1510
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Bozma
Uyuşmazlık
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından sanıklar hakkında kurulan hükümde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesi, ek savunma hakkı tanınmadan kanun maddesi uygulanması, adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi, hak yoksunluklarının yanlış belirlenmesi ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması hususları tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (5)
- Sanıklar ... ve ... nin adli sicil kaydında yer alan mahkumiyet hükümlerinin Adli Sicil Kanununa göre silinme koşullarının oluştuğu, sanık ...'un ise sabıkasız olduğu cihetle, CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesine engel hali bulunmayan sanıkların talimat mahkemesindeki savunmalarında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettikleri nazara alınarak, dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenecek Cif değeri esas alınarak gümrük idaresince hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan miktarın kamu zararı olduğunun sanıklara bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
- Sanıkların 5237 sayılı yasanın 199/1-4 maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açıldığı halde, ek savunma hakkı tanınmadan 4733 sayılı Yasa'nın 8/4 madde ve fıkrası uygulanarak hüküm oluşturulması,
- Sanıklar hakkında temel ceza belirlenirken "suçun işleniş biçimi, yeri ve zamanı, işlenilmesinde kullanılan araçlar, suçun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin miktarı" gerekçe gösterilerek cezanın asgari hadden tayin ve tespit edildiği belirtildiği halde adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi,
- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında 1. fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanıkların sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
- Sanıkların hapis cezalarının ertelenmesi gerekçesi dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinde takdiri indirim nedenleri olarak "failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi" hususların düzenlenmesi karşısında, adli sicil kayıtlarına göre mahkumiyet kararlarının silinme koşulları oluşan sanıklar ... ve ... ile sabıkası bulunmayan sanık ... hakkında "başkaca artırım ve indirim nedenlerinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına " denilerek başka bir gerekçe gösterilmeksizin TCK 62/1 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Gerekçe
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanıkların hükmün açıklanmasının geri bırakılması taleplerinin değerlendirilmemesi, ek savunma hakkı tanınmadan 4733 sayılı Yasa'nın 8/4 maddesinin uygulanması, adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi, TCK'nın 53/3 maddesi uyarınca hak yoksunluklarının yanlış düzenlenmesi ve TCK'nın 62/1 maddesi kapsamında takdiri indirim nedenlerinin gerekçesiz reddedilmesi nedeniyle hükmün bozulması gerektiğine karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (5)
- Sanıklar ... ve ... nin adli sicil kaydında yer alan mahkumiyet hükümlerinin Adli Sicil Kanununa göre silinme koşullarının oluştuğu, sanık ...'un ise sabıkasız olduğu cihetle, CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesine engel hali bulunmayan sanıkların talimat mahkemesindeki savunmalarında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettikleri nazara alınarak, dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenecek Cif değeri esas alınarak gümrük idaresince hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan miktarın kamu zararı olduğunun sanıklara bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
- Sanıkların 5237 sayılı yasanın 199/1-4 maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açıldığı halde, ek savunma hakkı tanınmadan 4733 sayılı Yasa'nın 8/4 madde ve fıkrası uygulanarak hüküm oluşturulması,
- Sanıklar hakkında temel ceza belirlenirken "suçun işleniş biçimi, yeri ve zamanı, işlenilmesinde kullanılan araçlar, suçun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin miktarı" gerekçe gösterilerek cezanın asgari hadden tayin ve tespit edildiği belirtildiği halde adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi,
- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında 1. fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanıkların sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
- Sanıkların hapis cezalarının ertelenmesi gerekçesi dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinde takdiri indirim nedenleri olarak "failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi" hususların düzenlenmesi karşısında, adli sicil kayıtlarına göre mahkumiyet kararlarının silinme koşulları oluşan sanıklar ... ve ... ile sabıkası bulunmayan sanık ... hakkında "başkaca artırım ve indirim nedenlerinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına " denilerek başka bir gerekçe gösterilmeksizin TCK 62/1 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Sonuç
Sanıklar hakkında 4733 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan verilen cezaya karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine mahkeme, usuli eksiklikler ve hatalı ceza tayini gerekçeleriyle yerel mahkeme hükmünü bozmuştur.
Kaynak pasajlar (6)
- Sanıklar ... ve ... nin adli sicil kaydında yer alan mahkumiyet hükümlerinin Adli Sicil Kanununa göre silinme koşullarının oluştuğu, sanık ...'un ise sabıkasız olduğu cihetle, CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesine engel hali bulunmayan sanıkların talimat mahkemesindeki savunmalarında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettikleri nazara alınarak, dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenecek Cif değeri esas alınarak gümrük idaresince hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan miktarın kamu zararı olduğunun sanıklara bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
- Sanıkların 5237 sayılı yasanın 199/1-4 maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açıldığı halde, ek savunma hakkı tanınmadan 4733 sayılı Yasa'nın 8/4 madde ve fıkrası uygulanarak hüküm oluşturulması,
- Sanıklar hakkında temel ceza belirlenirken "suçun işleniş biçimi, yeri ve zamanı, işlenilmesinde kullanılan araçlar, suçun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin miktarı" gerekçe gösterilerek cezanın asgari hadden tayin ve tespit edildiği belirtildiği halde adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi,
- TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında 1. fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanıkların sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
- Sanıkların hapis cezalarının ertelenmesi gerekçesi dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinde takdiri indirim nedenleri olarak "failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi" hususların düzenlenmesi karşısında, adli sicil kayıtlarına göre mahkumiyet kararlarının silinme koşulları oluşan sanıklar ... ve ... ile sabıkası bulunmayan sanık ... hakkında "başkaca artırım ve indirim nedenlerinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına " denilerek başka bir gerekçe gösterilmeksizin TCK 62/1 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
- Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayıl Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 10/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar ... ve ... nin adli sicil kaydında yer alan mahkumiyet hükümlerinin Adli Sicil Kanununa göre silinme koşullarının oluştuğu, sanık ...'un ise sabıkasız olduğu cihetle, CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesine engel hali bulunmayan sanıkların talimat mahkemesindeki savunmalarında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettikleri nazara alınarak, dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenecek Cif değeri esas alınarak gümrük idaresince hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan miktarın kamu zararı olduğunun sanıklara bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
KABUL VE UYGULAMAYA GÖREDE;
Sanıkların 5237 sayılı yasanın 199/1-4 maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açıldığı halde, ek savunma hakkı tanınmadan 4733 sayılı Yasa'nın 8/4 madde ve fıkrası uygulanarak hüküm oluşturulması,
Sanıklar hakkında temel ceza belirlenirken "suçun işleniş biçimi, yeri ve zamanı, işlenilmesinde kullanılan araçlar, suçun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin miktarı" gerekçe gösterilerek cezanın asgari hadden tayin ve tespit edildiği belirtildiği halde adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi,
TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında 1. fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanıkların sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sanıkların hapis cezalarının ertelenmesi gerekçesi dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinde takdiri indirim nedenleri olarak "failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi" hususların düzenlenmesi karşısında, adli sicil kayıtlarına göre mahkumiyet kararlarının silinme koşulları oluşan sanıklar ... ve ... ile sabıkası bulunmayan sanık ... hakkında "başkaca artırım ve indirim nedenlerinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına " denilerek başka bir gerekçe gösterilmeksizin TCK 62/1 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayıl Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 10/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4733 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar ... ve ... nin adli sicil kaydında yer alan mahkumiyet hükümlerinin Adli Sicil Kanununa göre silinme koşullarının oluştuğu, sanık ...'un ise sabıkasız olduğu cihetle, CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesine engel hali bulunmayan sanıkların talimat mahkemesindeki savunmalarında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini talep ettikleri nazara alınarak, dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenecek Cif değeri esas alınarak gümrük idaresince hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan miktarın kamu zararı olduğunun sanıklara bildirilmesi ve sonucuna göre gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanununun 231/9 fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken hükmün açıklanmasının geri bırakılması konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,
KABUL VE UYGULAMAYA GÖREDE;
Sanıkların 5237 sayılı yasanın 199/1-4 maddesi uyarınca cezalandırılmaları istemi ile kamu davası açıldığı halde, ek savunma hakkı tanınmadan 4733 sayılı Yasa'nın 8/4 madde ve fıkrası uygulanarak hüküm oluşturulması,
Sanıklar hakkında temel ceza belirlenirken "suçun işleniş biçimi, yeri ve zamanı, işlenilmesinde kullanılan araçlar, suçun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin miktarı" gerekçe gösterilerek cezanın asgari hadden tayin ve tespit edildiği belirtildiği halde adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi,
TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında 1. fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanıkların sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmamasına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sanıkların hapis cezalarının ertelenmesi gerekçesi dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinde takdiri indirim nedenleri olarak "failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları, cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri gibi" hususların düzenlenmesi karşısında, adli sicil kayıtlarına göre mahkumiyet kararlarının silinme koşulları oluşan sanıklar ... ve ... ile sabıkası bulunmayan sanık ... hakkında "başkaca artırım ve indirim nedenlerinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına " denilerek başka bir gerekçe gösterilmeksizin TCK 62/1 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayıl Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 10/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.