Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/6140 K.2016/5028
Özet: Uyuşmazlık, yerel mahkemece verilen 5607 sayılı yasa’ya muhalefet suçuna ilişkin hapis ve para cezası kararıyla ilgili temyiz itirazlarıdır; Mahkeme, uygulama maddelerinin eksik gösterilmesi ve TCK/CMK hükümlerine aykırı davranışlar nedeniyle kararın düzeltilmesini ve sonrasında 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi uyarınca kararın bozulmasını onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere, erteleme
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık ... müdafii ile katılan ... temsilcisinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1-Doğrudan verilen adli para cezasının 1 günlüğünün 20 TL üzerinden hesaplanması sırasında uygulama maddesi olan TCK. nun 52. maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2-Hapis cezası ertelenen sanık hakkında; denetim süresinin belirlenmesine karar verilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3-Sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği halde, infazı kısıtlayacak şekilde sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi ve uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK 232/6. maddesine aykırı davranılması,
4-TCK 51/8 maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ihtaratının yapılmaması,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ile katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,
1- Hükmün 3. fıkrasında “TCK 52” ibaresinden sonra gelmek üzere “/2” ibaresinin eklenmesi,
2-Sanık hakkında denetim süresi belirlenmesine ilişkin fıkranın başına “TCK 51/3 maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi,
3- Hükmün 5/4. fıkrasının başına “TCK 51/7 maddesi gereğince” ibaresi ile aynı fıkrada “cezanın” ibaresinden sonra gelmek üzere “kısmen veya” ibaresinin eklenmesi,
4- Hükümde TCK 51/7. maddenin uygulamasından sonra gelmek üzere ““TCK 51/8 maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılmasına karar verileceğinin ihtarına cümlesinin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... ile katılan ... temsilcisinin, sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
22.04.2011 tarihli yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, olay günü 31 YK 821 plakalı Ford Cargo marka kamyonun durdurulması üzerine şoför olan sanık ...'un, gönderici sanık ... tarafından kaçak çaya ilişkin olarak kendisine verilen fatura ve belge fotokopilerini görevlilere ibraz ettiği, aşamalarda alınan savunmasında da bu fatura ve belgeler nedeniyle taşıdığı çayın kaçak olduğunu bilmediğini ifade etmesi karşısında; olay öncesine kadar diğer sanığı tanımayan sanık ...'un dava konusu eşyayı bilerek taşıdığına ilişkin savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığı halde beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın ve katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.04.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5607 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere, erteleme
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Sanık ... müdafii ile katılan ... temsilcisinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1-Doğrudan verilen adli para cezasının 1 günlüğünün 20 TL üzerinden hesaplanması sırasında uygulama maddesi olan TCK. nun 52. maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMK 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2-Hapis cezası ertelenen sanık hakkında; denetim süresinin belirlenmesine karar verilirken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3-Sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi gerektiği halde, infazı kısıtlayacak şekilde sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi halinde ertelenen cezanın tamamen infaz kurumunda çektirilmesine karar verilmesi ve uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK 232/6. maddesine aykırı davranılması,
4-TCK 51/8 maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli olarak geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılacağı ihtaratının yapılmaması,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ile katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,
1- Hükmün 3. fıkrasında “TCK 52” ibaresinden sonra gelmek üzere “/2” ibaresinin eklenmesi,
2-Sanık hakkında denetim süresi belirlenmesine ilişkin fıkranın başına “TCK 51/3 maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi,
3- Hükmün 5/4. fıkrasının başına “TCK 51/7 maddesi gereğince” ibaresi ile aynı fıkrada “cezanın” ibaresinden sonra gelmek üzere “kısmen veya” ibaresinin eklenmesi,
4- Hükümde TCK 51/7. maddenin uygulamasından sonra gelmek üzere ““TCK 51/8 maddesi gereğince denetim süresinin iyi halli geçirilmesi halinde cezanın infaz edilmiş sayılmasına karar verileceğinin ihtarına cümlesinin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... ile katılan ... temsilcisinin, sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
22.04.2011 tarihli yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, olay günü 31 YK 821 plakalı Ford Cargo marka kamyonun durdurulması üzerine şoför olan sanık ...'un, gönderici sanık ... tarafından kaçak çaya ilişkin olarak kendisine verilen fatura ve belge fotokopilerini görevlilere ibraz ettiği, aşamalarda alınan savunmasında da bu fatura ve belgeler nedeniyle taşıdığı çayın kaçak olduğunu bilmediğini ifade etmesi karşısında; olay öncesine kadar diğer sanığı tanımayan sanık ...'un dava konusu eşyayı bilerek taşıdığına ilişkin savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığı halde beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın ve katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.04.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.