Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/5340 K.2015/23469
Özet: Salihli 1. Asliye Ceza Mahkemesi, 07/03/2012 tarihli 2011/313 (E) ve 2012/144 (K) dosyalarındaki 4733 sayılı Kanun'ı ihlal suçunu içeren istemi, 5320 sayılı kanun ve 1412 sayılı CMUK hükümlerine göre Gümrük İdaresi vekilinin katılma hakkı bulunmadığı gerekçesiyle ve 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi çerçevesinde müşteki T… K… vekilinin katılma talebinin değerlendirilerek, temyiz itirazlarının reddiyle 21/12/2015 tarihli oybirliği kararla hükmün onaylanmasına karar verilmiştir.
Tebliğname No: 7 - 2012/128253
MAHKEMESİ: Salihli 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 07/03/2012
NUMARASI: 2011/313 (E) ve 2012/144 (K)
SUÇ: 4733 sayılı kanuna muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Gümrük idaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıkta ele geçen eşyanın niteliği ve eylem tarihine göre, sanığın eyleminin 4733 Sayılı Yasa'nın 8/4 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, Gümrük İdaresinin suçtan doğrudan zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Müşteki T.. K.. vekilinin katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de; 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, müşteki kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre TAPDK vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 21/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Salihli 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 07/03/2012
NUMARASI: 2011/313 (E) ve 2012/144 (K)
SUÇ: 4733 sayılı kanuna muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Gümrük idaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıkta ele geçen eşyanın niteliği ve eylem tarihine göre, sanığın eyleminin 4733 Sayılı Yasa'nın 8/4 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, Gümrük İdaresinin suçtan doğrudan zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Müşteki T.. K.. vekilinin katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de; 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, müşteki kurumun suçtan zarar görme olasılığına göre sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre TAPDK vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 21/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.