Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/4107 K.2014/7565
Özet: İskenderun 1. Sulh Ceza Mahkemesi, 15/02/2012 tarihli 2012/96 (E) ve 2012/172 (K) kararında 4320 sayılı Ailenin Korunmasına Dair Kanuna aykırılık eylemiyle ilgili verilen hükmü, 08/03/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6284 sayılı Kanun ile 14/01/1998 tarihli kanunun tamamen kaldırılması ve tedbir kararına muhalefet eyleminin yaptırımı yeniden düzenlenmesi sebebiyle, görevli mahkeme olarak aile mahkemesinin belirlenmiş olmasına rağmen, 20/03/2012’de yayımlanan 28239 sayılı Resmi Gazete’ ile 23/1 maddesi kapsamında tedbir kararıyla ilgili yasal düzenlemeye göre, sanığın temyiz itirazlarının yerinde
Tebliğname No: 4 - 2012/188406
MAHKEMESİ: İskenderun 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 15/02/2012
NUMARASI: 2012/96 (E) ve 2012/172 (K)
SUÇ: 4320 sayılı Ailenin Korunmasına Dair Kanuna aykırılık
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
20.03.2012 tarih ve 28239 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı gün yürürlüğe giren 08.03.2012 gün ve 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 23/1. maddesi ile 14.01.1998 tarihli ve 4320 sayılı Ailenin Korunmasına Dair Kanunun tümüyle yürürlükten kaldırıldığı, anılan Kanunun 13/1. maddesinde "Bu kanun hükümlerine göre hakkında tedbir karan verilen şiddet uygulayan bu kararın gereklerine aykırı hareket etmesi halinde, fiili bir suç oluştursa bile ihlal edilen tedbirin niteliğine ve aykırılığın ağırlığına göre hakim kararıyla üç günden on güne kadar zorlama hapsine tabi tutulur." şeklindeki düzenleme ile tedbire muhalefet eyleminin yaptırımının yeniden düzenlendiği, tanımlar başlıklı 2. maddesinin (c) bendinde ise hakim tanımının aile mahkemesi hakimini ifade edeceği düzenlemesi karşısında tedbir kararlarına aykırılık halinde görevli mahkemenin aile mahkemesi olduğu bu nedenle görevli mahkemenin yeniden düzenlendiği anlaşıldığından görevsizlik kararı verilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 16.04.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İskenderun 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 15/02/2012
NUMARASI: 2012/96 (E) ve 2012/172 (K)
SUÇ: 4320 sayılı Ailenin Korunmasına Dair Kanuna aykırılık
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
20.03.2012 tarih ve 28239 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı gün yürürlüğe giren 08.03.2012 gün ve 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 23/1. maddesi ile 14.01.1998 tarihli ve 4320 sayılı Ailenin Korunmasına Dair Kanunun tümüyle yürürlükten kaldırıldığı, anılan Kanunun 13/1. maddesinde "Bu kanun hükümlerine göre hakkında tedbir karan verilen şiddet uygulayan bu kararın gereklerine aykırı hareket etmesi halinde, fiili bir suç oluştursa bile ihlal edilen tedbirin niteliğine ve aykırılığın ağırlığına göre hakim kararıyla üç günden on güne kadar zorlama hapsine tabi tutulur." şeklindeki düzenleme ile tedbire muhalefet eyleminin yaptırımının yeniden düzenlendiği, tanımlar başlıklı 2. maddesinin (c) bendinde ise hakim tanımının aile mahkemesi hakimini ifade edeceği düzenlemesi karşısında tedbir kararlarına aykırılık halinde görevli mahkemenin aile mahkemesi olduğu bu nedenle görevli mahkemenin yeniden düzenlendiği anlaşıldığından görevsizlik kararı verilmesinin gerekmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 16.04.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.