Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/395 K.2016/4337
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 2014/395 E. ve 2016/4337 K. dosyasında 5015 sayılı yasaya muhalefet suçuyla ilgili verilen kararın, mali para cezasının TCK 52/2. maddesine göre paraya çevrilmemesi, kaçak akaryakıt tasfiye karmaşası, iade edilen aracın yanlış marka belirtilmesi, vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretinin hükmedilmesi hatalarını düzeltecek şekilde 5320 sayılı Yasa 8/1. maddesi gereği 1412 sayılı CMUK 321. maddesi uyarınca 10.03.2016’da oybirliğiyle bozuldu.
MAHKEMESİ: ##########Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5015 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere ve iade
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Hükmolunan gün adli para cezasının TCK'nun 52/2. maddesi uyarınca paraya çevrilmemesi,
2- Davaya konu kaçak akaryakıt hakkında 19/08/2011 tarihinde tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, kaçak akaryakıt tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5015 sayılı Yasanın Ek 5. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Kararda, iade edilen nakil aracının, ... plaka sayılı ... marka otomobil yerine Traktör olarak belirtilmesi,
4- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/03/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5015 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere ve iade
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Hükmolunan gün adli para cezasının TCK'nun 52/2. maddesi uyarınca paraya çevrilmemesi,
2- Davaya konu kaçak akaryakıt hakkında 19/08/2011 tarihinde tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, kaçak akaryakıt tasfiye edilmiş ise tasfiye bedelinin hazine adına irad kaydına, tasfiye edilmemiş ise 5015 sayılı Yasanın Ek 5. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Kararda, iade edilen nakil aracının, ... plaka sayılı ... marka otomobil yerine Traktör olarak belirtilmesi,
4- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine karar tarihinde geçerli olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/03/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.