Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/3276 K.2014/22123
Özet: İşyeri arama sırasında E.. Ç..'nin bulunması ve Eyüp kaydının tespit edilmesinden sonra, sanık Mehmet’in sözleşme kararı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca, 1412 sayılı CMUK 321. maddesiyle hüküm BOZULDU.
Tebliğname No: 7 - 2012/52518
MAHKEMESİ: Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 01/11/2011
NUMARASI: 2011/542 (E) ve 2011/1246 (K)
SUÇ: 5607 sayılı yasaya muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
09/03/2011 tarihli işyeri arama tutanağında, arama sırasında işyerinde sanık Mehmet'in oğlu E.. Ç..'in bulunduğu ve işyeri kaydının Eyüp adına olduğunun tespit edildiği, buna istinaden kolluk fezlekesinin de Eyüp hakkında düzenlendiği nazara alındığında, işyerinin sanık tarafından işletilip işletilmediğinin araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden ve sanık Mehmet'in kollukta ifadesi alınmadığı halde, Eyüp'ün kolluk ifadesinin sanık Mehmet'in ifadesi gibi değerlendirilerek, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.12.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 01/11/2011
NUMARASI: 2011/542 (E) ve 2011/1246 (K)
SUÇ: 5607 sayılı yasaya muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
09/03/2011 tarihli işyeri arama tutanağında, arama sırasında işyerinde sanık Mehmet'in oğlu E.. Ç..'in bulunduğu ve işyeri kaydının Eyüp adına olduğunun tespit edildiği, buna istinaden kolluk fezlekesinin de Eyüp hakkında düzenlendiği nazara alındığında, işyerinin sanık tarafından işletilip işletilmediğinin araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden ve sanık Mehmet'in kollukta ifadesi alınmadığı halde, Eyüp'ün kolluk ifadesinin sanık Mehmet'in ifadesi gibi değerlendirilerek, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.12.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.