Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/31954 K.2015/17158
Özet: (1) Uyuşmazlık, yerel mahkemece verilen 4733 sayılı yasa ihlali kararı ve bu kararın temyiz edilmesi üzerine, temel cezanın belirlenmesinde “suçun işleniş şekli” ve “sanığın geçmişte benzer suçlardan sabıkalı oluşu” gibi hususların dikkate alınıp alınmadığı konusundaki hukuki değerlendirmedir. (2) Mahkeme, bu hususların 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesinde belirtilen kriterler arasında yer almadığını ve cezaların kanunda açıkça yazılmadıkça artırılamayacağını belirterek, temyiz kararını bozdu ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kararı iptal etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: 4733 sayılı Yasaya Muhalefet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, 1-5237 sayılı TCK'nun "Cezanın Belirlenmesi" başlıklı 61. maddesinin 1. fıkrasında, temel cezanın, suçun kanunî tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında, hangi hususlar göz önünde bulundurularak tayin edileceği tek tek sayılmak suretiyle belirtilmiş olup, anılan yasa maddesinin 3. fıkrasında "Birinci fıkrada belirtilen hususların suçun unsurunu oluşturduğu hâllerde, bunlar temel cezanın belirlenmesinde ayrıca göz önünde bulundurulmaz."; 10. fıkrasında ise "Kanunda açıkça yazılmış olmadıkça cezalar ne artırılabilir, ne eksiltilebilir, ne de değiştirilebilir." şeklinde hükümler yer almaktadır. İncelemeye konu kararda, "suçun işleniş şekli ve sanığın geçmişte benzer suçlardan sabıkalı oluşu" nedenlerine dayanılmak suretiyle alt sınırdan uzaklaşılarak temel ceza tayin edilmiş ise de, sanığın pazarda 59 paket bandrolsüz sigara satmak şeklinde gerçekleşen ve başkaca bir hususiyet arz etmeyen eylemi yönünden "suçun işleniş şekli" nedenine dayanılıp, alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesinin somut olayın özelliklerine uygun düşmeyeceği, "sanığın geçmişte benzer suçlardan sabıkalı oluşu" nedeninin ise, 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesinin 1. fıkrasında sayılan hususlar arasında yer almadığı gözetilmeden, teştiden uygulama yapılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi, Yasaya aykırı, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.