Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/30935 K.2016/10554
Özet: (1) Uyuşmazlık, kaçak sigaraların tasfiye edilip edilmediği ve buna bağlı olarak 5607 sayılı Yasa’nın 13. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nun 54. maddesine göre müsadere kararı verilmesi konusundaki haksız hükümden kaynaklanmaktadır; (2) Mahkeme, kararın düzeltilerek “tasfiye edilmemişse müsadere, imha edilmişse müsadere yok” ifadesini eklemesini ve TAPDK lehine verilen dilekçe yazım ücreti kararıyla ilgili kısmı çıkarmasını onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Ertelenen uzun süreli hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında, hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesi uygulanmamış ise de, bu hususun infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
1- Dava konusu kaçak sigaralar hakkında ... 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 06/09/2012 tarih ve 2012/1035 değişik iş sayılı kararı ile imha suretiyle tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, sigaralar imha edilmemiş ise 5607 sayılı Yasa’nın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi; imha edilmiş ise, müsadere konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Usulüne uygun çağrıya rağmen hüküm verilinceye kadar davaya katılma isteminde bulunmayan TAPDK’ın katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca;
1- Hüküm fıkrasından müsadereye ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine "Dava konusu kaçak olduğu anlaşılan sigaralar tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Yasa’nın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine, imha edilmiş ise müsadere konusunda karar verilmesine yer olmadığına" ifadesinin eklenmesi,
2- Hüküm fıkrasından TAPDK lehine hükmedilen dilekçe yazım ücretine ilişkin kısmın çıkartılması ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/11/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4733 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Ertelenen uzun süreli hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında, hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesi uygulanmamış ise de, bu hususun infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
1- Dava konusu kaçak sigaralar hakkında ... 4. Sulh Ceza Mahkemesinin 06/09/2012 tarih ve 2012/1035 değişik iş sayılı kararı ile imha suretiyle tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, sigaralar imha edilmemiş ise 5607 sayılı Yasa’nın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi; imha edilmiş ise, müsadere konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Usulüne uygun çağrıya rağmen hüküm verilinceye kadar davaya katılma isteminde bulunmayan TAPDK’ın katılan olarak kabul edilip lehine dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca;
1- Hüküm fıkrasından müsadereye ilişkin bölümün çıkarılarak, yerine "Dava konusu kaçak olduğu anlaşılan sigaralar tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Yasa’nın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine, imha edilmiş ise müsadere konusunda karar verilmesine yer olmadığına" ifadesinin eklenmesi,
2- Hüküm fıkrasından TAPDK lehine hükmedilen dilekçe yazım ücretine ilişkin kısmın çıkartılması ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/11/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.