Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/30491 K.2016/9866
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 7. Ceza Dairesi tarafından 2014/30491 E. ve 2016/9866 K. numaralı “İçtihat Metni”ye ilişkin, 5607 sayılı Yasa ile ihlalde illütrasyon gerektiren eylem ve gümrük idaresinin katılımına yönelik 5320 sayılı Yasa 8/1. maddesi uyarınca yürürlükteki 1412 sayılı CMUK 321. maddesi gereğince “bozma” kararıyla 20/10/2016 tarihinde oybirliğiyle reddetti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: 5607 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, Müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığa atılı eylemin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresini davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II- O yer Cumhuriyet Savcısı, TAPDK vekili ve sanığın temyiz itirazları üzerine yapılan incelenmede;
1) Sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle 4733 sayılı Yasa 8/4. madde kapsamında kaldığı gözetilmeksizin suç vasfında yanılgıya düşülerek 5607 sayılı Yasa uyarınca cezaya hükmolunması, 2) Gümrük İdaresi suçtan doğrudan zarar görmediği halde katılmasına karar verilip, lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı, TAPDK vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükümlülük, Müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığa atılı eylemin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresini davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden Gümrük İdaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II- O yer Cumhuriyet Savcısı, TAPDK vekili ve sanığın temyiz itirazları üzerine yapılan incelenmede;
1) Sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle 4733 sayılı Yasa 8/4. madde kapsamında kaldığı gözetilmeksizin suç vasfında yanılgıya düşülerek 5607 sayılı Yasa uyarınca cezaya hükmolunması, 2) Gümrük İdaresi suçtan doğrudan zarar görmediği halde katılmasına karar verilip, lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısı, TAPDK vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.