Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/30346 K.2016/8636
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Kısmen bozmaKimin lehine: Kısmen katılan
Uyuşmazlık
Katılan vekili, kaçak sigaraların tasfiyesi yerine müsaderesine karar verilmesi ve nakil vasıtasının iadesi talebiyle kararı temyiz etmiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- Katılan Gümrük İdaresi vekili 12.06.2013 havale tarihli dilekçesiyle temyiz başvurusundan vazgeçtiğinden sanığın temyizine hasren yapılan incelemede,
- Dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Yasa'nın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken imha suretiyle tasfiyesine karar verilmesi,
- II-Nakil vasıtasının iadesi kararı yönünden ise;
- Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, eşyanın nakil vasıtasından ele geçirildiği yerin zula niteliğinde olduğu ve ele geçen kaçak eşyanın tür ve miktarı ile dava konusu nakil vasıtasının niteliği dikkate alındığında, eşyanın, nakil vasıtasının yüküne göre miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu gibi, somut olayda, bu miktar yükün dava konusu nakil vasıtasıyla taşınmasını gerekli kılacak zorunluluğun da bulunduğu, ayrıca eşya ve nakil vasıtasının değerleri dikkate alındığında nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı ve bu nedenle TCK'nun 54/3. maddesi uyarınca hakkaniyete de aykırı olmayacağı anlaşılmakta ise de, mülkiyet hakkının da kısıtlanmaması bakımından araç kayıt malikinin beyanına başvurulup, aracın iyi niyetli üçünce kişiye ait olup olmadığı hususu tartışılarak araç yönünden bir karar verilmesi yerine, /eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Gerekçe
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasa'nın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerektiğini tespit etmiştir. Nakil vasıtasının iadesi konusunda ise araç kayıt malikinin beyanına başvurulup aracın iyi niyetli üçüncü kişiye ait olup olmadığının araştırılmamasını eksik araştırma olarak değerlendirmiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Yasa'nın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken imha suretiyle tasfiyesine karar verilmesi,
- Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nm 322 nci maddesi uyarınca; dava konusu eşyanın tasfiyesine ilişkin fıkranın hükümden çıkartılarak, yerine "Dava konusu eşyanın 5607 sayılı Yasa'nın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine" ifadesinin eklenmesi, hükmün diğer yönlerinin aynen bırakılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
- Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, eşyanın nakil vasıtasından ele geçirildiği yerin zula niteliğinde olduğu ve ele geçen kaçak eşyanın tür ve miktarı ile dava konusu nakil vasıtasının niteliği dikkate alındığında, eşyanın, nakil vasıtasının yüküne göre miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu gibi, somut olayda, bu miktar yükün dava konusu nakil vasıtasıyla taşınmasını gerekli kılacak zorunluluğun da bulunduğu, ayrıca eşya ve nakil vasıtasının değerleri dikkate alındığında nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı ve bu nedenle TCK'nun 54/3. maddesi uyarınca hakkaniyete de aykırı olmayacağı anlaşılmakta ise de, mülkiyet hakkının da kısıtlanmaması bakımından araç kayıt malikinin beyanına başvurulup, aracın iyi niyetli üçünce kişiye ait olup olmadığı hususu tartışılarak araç yönünden bir karar verilmesi yerine, /eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
- Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, nakil vasıtasının iadesi kararının 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Katılan, kaçak eşyanın tasfiyesi yerine müsaderesine karar verilmesini ve nakil vasıtasının iadesini talep etmiştir. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, eşyanın müsaderesine karar verilmesi gerektiğini belirterek hükmü düzeltmiş, nakil vasıtasının iadesine ilişkin kararı ise eksik araştırma nedeniyle bozmuştur.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Yasa'nın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken imha suretiyle tasfiyesine karar verilmesi,
- Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nm 322 nci maddesi uyarınca; dava konusu eşyanın tasfiyesine ilişkin fıkranın hükümden çıkartılarak, yerine "Dava konusu eşyanın 5607 sayılı Yasa'nın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine" ifadesinin eklenmesi, hükmün diğer yönlerinin aynen bırakılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
- Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, eşyanın nakil vasıtasından ele geçirildiği yerin zula niteliğinde olduğu ve ele geçen kaçak eşyanın tür ve miktarı ile dava konusu nakil vasıtasının niteliği dikkate alındığında, eşyanın, nakil vasıtasının yüküne göre miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu gibi, somut olayda, bu miktar yükün dava konusu nakil vasıtasıyla taşınmasını gerekli kılacak zorunluluğun da bulunduğu, ayrıca eşya ve nakil vasıtasının değerleri dikkate alındığında nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı ve bu nedenle TCK'nun 54/3. maddesi uyarınca hakkaniyete de aykırı olmayacağı anlaşılmakta ise de, mülkiyet hakkının da kısıtlanmaması bakımından araç kayıt malikinin beyanına başvurulup, aracın iyi niyetli üçünce kişiye ait olup olmadığı hususu tartışılarak araç yönünden bir karar verilmesi yerine, /eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
- Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, nakil vasıtasının iadesi kararının 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Dayanak
5607 sayılı Yasa m. 13/15237 sayılı TCK m. 545320 sayılı Yasa m. 81412 sayılı CMUK m. 3225237 sayılı TCK m. 54/35320 sayılı Yasa m. 8/11412 sayılı CMUK m. 321
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan Gümrük İdaresi vekili 12.06.2013 havale tarihli dilekçesiyle temyiz başvurusundan vazgeçtiğinden sanığın temyizine hasren yapılan incelemede,
I-Sanık hakkındaki mahkumiyet hükmü yönünden;
Dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Yasa'nın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken imha suretiyle tasfiyesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nm 322’nci maddesi uyarınca; dava konusu eşyanın tasfiyesine ilişkin fıkranın hükümden çıkartılarak, yerine "Dava konusu eşyanın 5607 sayılı Yasa'nın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine" ifadesinin eklenmesi, hükmün diğer yönlerinin aynen bırakılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Nakil vasıtasının iadesi kararı yönünden ise;
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, eşyanın nakil vasıtasından ele geçirildiği yerin zula niteliğinde olduğu ve ele geçen kaçak eşyanın tür ve miktarı ile dava konusu nakil vasıtasının niteliği dikkate alındığında, eşyanın, nakil vasıtasının yüküne göre miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu gibi, somut olayda, bu miktar yükün dava konusu nakil vasıtasıyla taşınmasını gerekli kılacak zorunluluğun da bulunduğu, ayrıca eşya ve nakil vasıtasının değerleri dikkate alındığında nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı ve bu nedenle TCK'nun 54/3. maddesi uyarınca hakkaniyete de aykırı olmayacağı anlaşılmakta ise de, mülkiyet hakkının da kısıtlanmaması bakımından araç kayıt malikinin beyanına başvurulup, aracın iyi niyetli üçünce kişiye ait olup olmadığı hususu tartışılarak araç yönünden bir karar verilmesi yerine, /eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, nakil vasıtasının iadesi kararının 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4733 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan Gümrük İdaresi vekili 12.06.2013 havale tarihli dilekçesiyle temyiz başvurusundan vazgeçtiğinden sanığın temyizine hasren yapılan incelemede,
I-Sanık hakkındaki mahkumiyet hükmü yönünden;
Dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Yasa'nın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken imha suretiyle tasfiyesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nm 322’nci maddesi uyarınca; dava konusu eşyanın tasfiyesine ilişkin fıkranın hükümden çıkartılarak, yerine "Dava konusu eşyanın 5607 sayılı Yasa'nın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine" ifadesinin eklenmesi, hükmün diğer yönlerinin aynen bırakılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Nakil vasıtasının iadesi kararı yönünden ise;
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, eşyanın nakil vasıtasından ele geçirildiği yerin zula niteliğinde olduğu ve ele geçen kaçak eşyanın tür ve miktarı ile dava konusu nakil vasıtasının niteliği dikkate alındığında, eşyanın, nakil vasıtasının yüküne göre miktar ve hacim bakımından ağırlıklı bölümünü oluşturduğu gibi, somut olayda, bu miktar yükün dava konusu nakil vasıtasıyla taşınmasını gerekli kılacak zorunluluğun da bulunduğu, ayrıca eşya ve nakil vasıtasının değerleri dikkate alındığında nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurmayacağı ve bu nedenle TCK'nun 54/3. maddesi uyarınca hakkaniyete de aykırı olmayacağı anlaşılmakta ise de, mülkiyet hakkının da kısıtlanmaması bakımından araç kayıt malikinin beyanına başvurulup, aracın iyi niyetli üçünce kişiye ait olup olmadığı hususu tartışılarak araç yönünden bir karar verilmesi yerine, /eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, nakil vasıtasının iadesi kararının 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.