Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/29434 K.2016/11010
Özet: Yerel mahkemece verilen toplu kaçakçılık suçundan hüküm özetinçin suçu, 4926 sayılı kanuna muhalefet olarak kabul edilen 5320 sayılı Yasa’nın 8/1 maddesiyle 1412 sayılı CMUK’ın 321. maddesine göre Yargıtay Ceza Genel Kurulu ve Anayasa Mahkemesi kararlarına dayanılarak; sanık ve idare vekili temyiz itirazlarını kabul ederek, hükmü 2016/11010 kararla bu sebepten dolayı bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: 4926 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31/01/2012 gün ve 2011/7-465 Esas, 2012/11 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Yasa'nın 5/son maddesinde belirtilen toplu kaçakçılık suçunun iki kişi tarafından işlenebileceğinin belirtilmiş olması karşısında, hakkında mahkumiyet kararı verilen ... ile ...'ın birlikte işledikleri fiilden dolayı eylemlerinin toplu kaçakçılık olarak değerlendirilip buna göre, kurulacak hüküm bakımından maddi gerçeğin belirlenmesinde zorunluluk bulunduğundan; Anayasa Mahkemesi'nin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 Karar sayılı iptal kararı da dikkate alınmak suretiyle dava konusu eşyanın konusunda uzman bilirkişi tarafından belirlenen CİF değeri esas alınarak gümrük idaresine hesaplattırılan gümrüklenmiş değerin 4,5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu olmak üzere usulüne uygun ön ödeme önerisinde bulunulup sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekili ile sanık ... ve sanık müdaafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre diğer sanığada sirayetine 09.11.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükümlülük Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31/01/2012 gün ve 2011/7-465 Esas, 2012/11 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Yasa'nın 5/son maddesinde belirtilen toplu kaçakçılık suçunun iki kişi tarafından işlenebileceğinin belirtilmiş olması karşısında, hakkında mahkumiyet kararı verilen ... ile ...'ın birlikte işledikleri fiilden dolayı eylemlerinin toplu kaçakçılık olarak değerlendirilip buna göre, kurulacak hüküm bakımından maddi gerçeğin belirlenmesinde zorunluluk bulunduğundan; Anayasa Mahkemesi'nin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 Karar sayılı iptal kararı da dikkate alınmak suretiyle dava konusu eşyanın konusunda uzman bilirkişi tarafından belirlenen CİF değeri esas alınarak gümrük idaresine hesaplattırılan gümrüklenmiş değerin 4,5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu olmak üzere usulüne uygun ön ödeme önerisinde bulunulup sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekili ile sanık ... ve sanık müdaafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre diğer sanığada sirayetine 09.11.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.