Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/28961 K.2016/7989
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların kaçak cep telefonları ve içkileri bulundurma suçlamalarıyla ilgili olarak 5607 sayılı kanuna muhalefet kapsamında açılan davayla ilgilidir; mahkeme, sanıkların bazı suçlardan beraat edip bazılarından mahkumiyetine karar vererek temyiz talebini reddetti. Mahkeme kararı, sanık …'in beraatine ve sanık …'ın 4733 sayılı kanun kapsamında mahkumiyetine hükmettiği halde, 5607 sayılı kanuna göre mahkumiyet kararını bozarak yeni bir hüküm çıkarmaya karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanık ...'in beraatine, Sanık ...'in hükümlülüğüne, müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan ... idaresi vekilinin sanık ... hakkında dava konusu kaçak cep telefonları yönüyle katılma hakkı olduğu gözetilerek kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
Katılan ... idaresi vekilinin sanık ...'den ele geçen dava konusu kaçak cep telefonları yönünden davaya katılma hakkı olduğu gözetilerek katılan ... idaresi vekili ile sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin yapılan incelemesinde;
İhbar üzerine alınan arama kararına istinaden sanık ...'in işletmeciliğini yaptığı "mobil iletişim"adlı işyerinde dava konusu kaçak cep telefonları ile içkilerin ele geçtiği ve sanıklar hakkında 5607 sayılı kanunun 3/5 maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle iddianame düzenlendiği; sanıklara 4733 sayılı kanunun 8/4 maddesinden ek savunma hakkı verildiği ve sanıkların eylemini tek suç kabul ederek sanık ...'in atılı suçtan beraatine, sanık ...'in ise 4733 sayılı Yasa'nın 8/4 maddesi gereğince mahkumiyetine karar verildiği olayda; sanık ...'den ele geçen dava konusu kaçak içkiler ile cep telefonları ayrı ayrı değerlendirilerek, sanığın tüm aşamalarda dava konusu kaçak içkileri kişisel ihtiyacı için bulundurduğunu savunması ve ticari amaçla aldığına dair dosya kapsamında da bir delil elde edilememesi gözetilerek ele geçen içkiler yönüyle sanığın 4733 sayılı kanunun 8/4 maddesinden beraatine, ticari amaçla iş yerinde bulundurduğu dosya kapsamında sabit olan dava konusu kaçak cep telefonları yönüyle ise 5607 sayılı kanunun 3/5 maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi;
Yasaya aykırı, sanığın katılan ... idaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.05.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5607 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Sanık ...'in beraatine, Sanık ...'in hükümlülüğüne, müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan ... idaresi vekilinin sanık ... hakkında dava konusu kaçak cep telefonları yönüyle katılma hakkı olduğu gözetilerek kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin yapılan incelemesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
Katılan ... idaresi vekilinin sanık ...'den ele geçen dava konusu kaçak cep telefonları yönünden davaya katılma hakkı olduğu gözetilerek katılan ... idaresi vekili ile sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin yapılan incelemesinde;
İhbar üzerine alınan arama kararına istinaden sanık ...'in işletmeciliğini yaptığı "mobil iletişim"adlı işyerinde dava konusu kaçak cep telefonları ile içkilerin ele geçtiği ve sanıklar hakkında 5607 sayılı kanunun 3/5 maddesi gereğince cezalandırılması istemiyle iddianame düzenlendiği; sanıklara 4733 sayılı kanunun 8/4 maddesinden ek savunma hakkı verildiği ve sanıkların eylemini tek suç kabul ederek sanık ...'in atılı suçtan beraatine, sanık ...'in ise 4733 sayılı Yasa'nın 8/4 maddesi gereğince mahkumiyetine karar verildiği olayda; sanık ...'den ele geçen dava konusu kaçak içkiler ile cep telefonları ayrı ayrı değerlendirilerek, sanığın tüm aşamalarda dava konusu kaçak içkileri kişisel ihtiyacı için bulundurduğunu savunması ve ticari amaçla aldığına dair dosya kapsamında da bir delil elde edilememesi gözetilerek ele geçen içkiler yönüyle sanığın 4733 sayılı kanunun 8/4 maddesinden beraatine, ticari amaçla iş yerinde bulundurduğu dosya kapsamında sabit olan dava konusu kaçak cep telefonları yönüyle ise 5607 sayılı kanunun 3/5 maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi;
Yasaya aykırı, sanığın katılan ... idaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.05.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.