Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/28280 K.2016/7961
Özet: (1) Uyuşmazlık, Gümrük İdaresi vekilinin 4733 sayılı Yasa’ya muhalefet suçundan dolayı temyiz talebine ilişkin olup, sanığın elinde bulunan kaçak sigara ve nakil aracının iadesiyle ilgili iddialarıdır. (2) Mahkeme, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğini 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddederek, sanığın kaçak sigara suçundan hükmünü ve nakil aracının iadesini onaylayarak kararını düzeltti ve bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelenmede;
Sanıkta ele geçen eşyanın niteliği ve eylem tarihine göre, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasa'nın 8/4 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, Gümrük İdaresinin suçtan doğrudan zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık ...'in temyiz istemine göre yapılan incelemede;
29.11.2012 tarihli gıyabi mahkumiyet hükmünün sanığın mahkemeye bildirdiği adreste kardeşine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmakla,
22.03.2013 tarihinde tebliğ edilen hükmü yasal süresinden sonra 08.04.2013 tarihinde temyiz etmiş bulunan sanığın temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz mahkumiyet hükümlerine yönelik talebinin incelenmesinde;
Sanıklarda ele geçen suça konu 142.750 paket bandrolsüz sigaranın miktarına göre, meydana gelen zararın ve sanıkların suç işleme kastının ağırlığı karşısında 5237 sayılı TCK.nun 61. maddesine göre temel ceza tayin edilirken alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından gümrük idaresi lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin kısmın çıkartılması ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Nakil aracının iadesine yönelik olarak yapılan incelemede;
Dava konusu ... plakalı nakil aracının sanık ...'in ortağı olduğu şirket ait olması karşısında sanığın iyiniyetli olduğundan bahsedilemeyeceği, araçta ele geçirilen kaçak sigaranın miktarı ve değeri nazara alındığında müsaderesinin hakkaniyete aykırı olmayacağı gözetilerek nakil aracının müsaderesi yerine yazılı şekilde iadesine karar verilmesi
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4733 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelenmede;
Sanıkta ele geçen eşyanın niteliği ve eylem tarihine göre, sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasa'nın 8/4 maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, Gümrük İdaresinin suçtan doğrudan zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık ...'in temyiz istemine göre yapılan incelemede;
29.11.2012 tarihli gıyabi mahkumiyet hükmünün sanığın mahkemeye bildirdiği adreste kardeşine usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmakla,
22.03.2013 tarihinde tebliğ edilen hükmü yasal süresinden sonra 08.04.2013 tarihinde temyiz etmiş bulunan sanığın temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz mahkumiyet hükümlerine yönelik talebinin incelenmesinde;
Sanıklarda ele geçen suça konu 142.750 paket bandrolsüz sigaranın miktarına göre, meydana gelen zararın ve sanıkların suç işleme kastının ağırlığı karşısında 5237 sayılı TCK.nun 61. maddesine göre temel ceza tayin edilirken alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;
Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından gümrük idaresi lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin kısmın çıkartılması ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Nakil aracının iadesine yönelik olarak yapılan incelemede;
Dava konusu ... plakalı nakil aracının sanık ...'in ortağı olduğu şirket ait olması karşısında sanığın iyiniyetli olduğundan bahsedilemeyeceği, araçta ele geçirilen kaçak sigaranın miktarı ve değeri nazara alındığında müsaderesinin hakkaniyete aykırı olmayacağı gözetilerek nakil aracının müsaderesi yerine yazılı şekilde iadesine karar verilmesi
Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.