‹ Ana sayfa
Yargıtay7. Ceza DairesiCeza Hukuku

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/28128 K.2016/9476

Esas No: 2014/28128 · Karar No: 2016/9476 · Karar Tarihi: 05.10.2016
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 4733 sayılı yasaya muhalefet suçundan dolayı hapis cezasının miktarı ve uygulama şekli üzerine; mahkeme, 3 yıl 9 ay hapis cezasından 1/6 oranında indirim yaptıktan sonra hesap hatası nedeniyle 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmetti. Mahkemenin sonucu, bu hatalı hükmün düzeltilerek 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasının kesinleşmesiyle onaylandı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı Yasaya Muhalefet

HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında tayin edilen 3 yıl 9 ay hapis cezasından 5237 sayılı TCK'nin 62/1 maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra, 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmolunması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1) 24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Dava konusu sigaraların müsaderesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken söz konusu eşyanın tasfiyesine de hükmolunması,
3) Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu ile suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi gerekçeli karar başlığında katılan sıfatıyla ayrı ayrı gösterilerek hangi idareye verildiği belli olmayacak şekilde "... 245 TL dilekçe yazım ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine" yazılmak suretiyle vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi uyarınca, hükümden TCK.nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK’nın 53/1-2-3 madde fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi, hükmün dava konusu eşyanın müsaderesine ilişkin fıkrasında yer alan tasfiyeye ilişkin kısmın çıkartılması, 10 numaralı hüküm fıkrasındaki “katılan kurum” ibaresinin çıkartılarak yerine “katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu” ibaresinin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.10.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?