Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/28029 K.2016/7565
1 kez atıf aldı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
Özet: Uyuşmazlık, gümrük idaresinin kamu davasına katılması ve sanığın madeni yağ satışı sırasında kamyonun yakıt deposuna huni vasıtasıyla madeni yağ koyması nedeniyle 5015 sayılı yasaya muhalefet suçundan hükmedilmesiyle ilgiliydi. Mahkeme, gümrük idaresinin temyiz isteğini reddederek ve sanığın savunmasını eksik inceleyerek verilen beraat kararı bozularak yeni bir karar vermeye karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5015 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM: Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... idaresi vekilinin temyizinin incelemesinde;
Suçun niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin kamu davasına katılmasına karar verilmiş olması hükmü temyize hak vermeyeceğinden, gümrük idaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Katılan ... vekilinin temyizinin incelenmesine gelince;
Sanığın, 16.05.2011 tarihinde ...'ya ait madeni yağ satışı yapılan işyerinde, ...' a ait ... plakalı kamyonun yakıt deposuna huni vasıtasıyla madeni yağ koyduğunun görülerek olayın tutanağa bağlandığı, işyeri sahibi ...'nın ve kamyonun şoförü olan ...’ın hazırlıkta müdafıleri hazır olmaksızın şüpheli sıfatıyla alınan beyanlarında işyeri çalışanı olan sanığın, madeni yağı kamyonun yakıt deposuna aktarırken yakalandığını söyledikleri, sanığında hazırlık savunmasında madeni yağları kamyonun deposuna aktarırken yakalandığını beyan ettiği ancak duruşmada verdikleri beyanlarda hazırlık ifadelerini kabul etmeyerek aracın yakıt deposuna madeni yağ boşaltılmadığını söyledikleri anlaşılmakla;
16.5.2011 günlü tutanak tanıkları dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi.
Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 3320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.05.2016 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Sanığın işyerinde çalışan işçi olduğu işyeri sahibi ve hakkında hagb kararı verilen ...'nın kamyon sürücüsü ...' a madeni yağ sattığı ve sanığında talimatta yaptığı iş gereği madeni yağı kamyonun yakıt deposuna boşalttığı ve sanığın bu oluşunda suç kastının olmadığı görüşün de olduğumdan Sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.
SUÇ: 5015 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM: Beraat
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan ... idaresi vekilinin temyizinin incelemesinde;
Suçun niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin kamu davasına katılmasına karar verilmiş olması hükmü temyize hak vermeyeceğinden, gümrük idaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Katılan ... vekilinin temyizinin incelenmesine gelince;
Sanığın, 16.05.2011 tarihinde ...'ya ait madeni yağ satışı yapılan işyerinde, ...' a ait ... plakalı kamyonun yakıt deposuna huni vasıtasıyla madeni yağ koyduğunun görülerek olayın tutanağa bağlandığı, işyeri sahibi ...'nın ve kamyonun şoförü olan ...’ın hazırlıkta müdafıleri hazır olmaksızın şüpheli sıfatıyla alınan beyanlarında işyeri çalışanı olan sanığın, madeni yağı kamyonun yakıt deposuna aktarırken yakalandığını söyledikleri, sanığında hazırlık savunmasında madeni yağları kamyonun deposuna aktarırken yakalandığını beyan ettiği ancak duruşmada verdikleri beyanlarda hazırlık ifadelerini kabul etmeyerek aracın yakıt deposuna madeni yağ boşaltılmadığını söyledikleri anlaşılmakla;
16.5.2011 günlü tutanak tanıkları dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi.
Yasaya aykırı, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 3320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.05.2016 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Sanığın işyerinde çalışan işçi olduğu işyeri sahibi ve hakkında hagb kararı verilen ...'nın kamyon sürücüsü ...' a madeni yağ sattığı ve sanığında talimatta yaptığı iş gereği madeni yağı kamyonun yakıt deposuna boşalttığı ve sanığın bu oluşunda suç kastının olmadığı görüşün de olduğumdan Sayın çoğunluğun bozma kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.