Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/27994 K.2016/7493
Özet: Mahkeme, sanıkların tebligat eksiklikleri nedeniyle temyiz taleplerinin süre içinde kabul edilmesi, vekalet ücretinin ve adli emanetin tasfiye hükmünün düzeltilerek 24.05.2016’da oybirliğiyle onamına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ...'e 02/05/2013 tarihinde yapılan gerekçeli karar tebligatında tebligatı alan kişinin ehil ve reşit olduğunun belirtilmemesi, sanık ...'a yapılan gerekçeli karar tebligatında ise muhatabın adreste bulunmama sebebi belirtilmediği ve haber verilen komşunun imzası alınmadığından yapılan tebligatlar usulsüz olduğu cihetle, sanıkların temyiz taleplerinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1-Gümrük idaresi suçtan doğrudan zarar görmediği halde katılmasına karar verilip, lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
2-Adli emanetin 2012/1481 sırasında kayıtlı dava konusu bir paket sigaranın müsaderesi gerektiği halde imha süetiyle tasfiyesine karar verilmesi
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,
1-Hükümden vekalet ücretine ilişkin fıkranın çıkatılarak yerine ifadesi çıkartılarak, yerine ''Katılan ... duruşmalarda vekil ile temsil olunduğundan 1.320 TL avukatlık ücretinin sanıklardan alınarak katılan ...'na verilmesine,'' ifadesinin eklenmesi
2-Hükmün tasfiyeye ilişkin fıkrasından "imha suretiyle tasfiyesine" ibaresinin çıkarılarak yerine " TCK.nun 54. Maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/05/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4733 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ...'e 02/05/2013 tarihinde yapılan gerekçeli karar tebligatında tebligatı alan kişinin ehil ve reşit olduğunun belirtilmemesi, sanık ...'a yapılan gerekçeli karar tebligatında ise muhatabın adreste bulunmama sebebi belirtilmediği ve haber verilen komşunun imzası alınmadığından yapılan tebligatlar usulsüz olduğu cihetle, sanıkların temyiz taleplerinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1-Gümrük idaresi suçtan doğrudan zarar görmediği halde katılmasına karar verilip, lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
2-Adli emanetin 2012/1481 sırasında kayıtlı dava konusu bir paket sigaranın müsaderesi gerektiği halde imha süetiyle tasfiyesine karar verilmesi
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,
1-Hükümden vekalet ücretine ilişkin fıkranın çıkatılarak yerine ifadesi çıkartılarak, yerine ''Katılan ... duruşmalarda vekil ile temsil olunduğundan 1.320 TL avukatlık ücretinin sanıklardan alınarak katılan ...'na verilmesine,'' ifadesinin eklenmesi
2-Hükmün tasfiyeye ilişkin fıkrasından "imha suretiyle tasfiyesine" ibaresinin çıkarılarak yerine " TCK.nun 54. Maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/05/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.