Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/27899 K.2016/6196
Özet: Uyuşmazlık, yerel mahkemece verilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi ve ilgili hükümlerin düzeltilmesi konusundaki temyiz başvurusudur. Mahkeme, 26.04.2016’da oybirliğiyle karar vererek hükmün belirtilen düzeltmelerle onaylanmasına hükmedmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: 5607 sayılı Yasaya Muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1 -Kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 52/2 maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, 2- Adli para cezasının taksit ödemelerinin infazı kısıtlar biçimde her ayın "1." gününde yapılmasına karar verilmesi, 3- Dava konusu kaçak eşya hakkında 08.01.2013 tarihinde tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, kaçak eşyalar imha edilmemiş ise 5607 sayılı Yasa’nın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi; imha edilmiş ise, müsadere konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi4- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... İdaresi adına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması, Yasaya aykırı, sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca; 1- Hükmün kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin fıkrasında “...50/1-a...” ifadesinden sonra gelmek üzere “ve 52/2. maddesi” ibaresinin eklenmesi, 2- Hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin fıkralarından "... ödemelerin birbirini takip eden her ayın = 1'inde yapılmasına..." ibarelerinin çıkartılması, 3- Hüküm fıkrasından müsadereye ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “Dava konusu kaçak olduğu anlaşılan hap ve jeller tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Kanun’un 13/1 maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine, imha edilmiş ise müsadere konusunda karar verilmesine yer olmadığına” ifadesinin eklenmesi, 4- Hükümden gümrük idaresi lehine dilekçe yazım ücretine ilişkin fıkranın çıkarılarak yerine "Katılan ... İdaresi lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi uyarınca 1.320,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine” ifadesinin eklenmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1 -Kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nun 52/2 maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, 2- Adli para cezasının taksit ödemelerinin infazı kısıtlar biçimde her ayın "1." gününde yapılmasına karar verilmesi, 3- Dava konusu kaçak eşya hakkında 08.01.2013 tarihinde tasfiye kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, kaçak eşyalar imha edilmemiş ise 5607 sayılı Yasa’nın 13. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi; imha edilmiş ise, müsadere konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi4- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... İdaresi adına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti yerine dilekçe yazım ücretine hükmolunması, Yasaya aykırı, sanığın ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca; 1- Hükmün kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine ilişkin fıkrasında “...50/1-a...” ifadesinden sonra gelmek üzere “ve 52/2. maddesi” ibaresinin eklenmesi, 2- Hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin fıkralarından "... ödemelerin birbirini takip eden her ayın = 1'inde yapılmasına..." ibarelerinin çıkartılması, 3- Hüküm fıkrasından müsadereye ilişkin bölüm çıkarılarak yerine “Dava konusu kaçak olduğu anlaşılan hap ve jeller tasfiye edilmemiş ise 5607 sayılı Kanun’un 13/1 maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK’nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine, imha edilmiş ise müsadere konusunda karar verilmesine yer olmadığına” ifadesinin eklenmesi, 4- Hükümden gümrük idaresi lehine dilekçe yazım ücretine ilişkin fıkranın çıkarılarak yerine "Katılan ... İdaresi lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi uyarınca 1.320,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine” ifadesinin eklenmesi ve diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.