Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/25995 K.2016/4720
Özet: Uyuşmazlık konusu, 4733 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan hükümleşen sanıkların hapis cezası ve adli para cezalarının taksitlendirilmesiyle ilgili olarak Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği ve sanıkların temyiz itirazlarıdır. Mahkeme, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca hükmün taksitlendirme fıkrasını 52/2’den 52/4’e değiştirerek Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretini kaldırıp diğer hükümleri aynen bırakarak kararını onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı Yasa'ya Muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Gümrük İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Gümrük idaresinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanıkların temyizine gelince;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle sanıkların eyleminin 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. madde fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan yazılı şekilde hüküm tesisi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklar hakkında hükmolunan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesi uygulanmamış ise de, bu hususun infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
1-Sanıklara hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesinde uygulanan yasa maddesinin TCK.nın 52/4 maddesi yerine aynı yasanın 52/2 maddesi olarak gösterilmesi,
2-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine (dilekçe yazma ücreti) hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nm 322. maddesi uyarınca, hükmün taksitlendirmeye ilişkin fıkrasından "52/2 maddesi" ibaresinin çıkarılması, yerine "52/4 maddesi" ifadesinin eklenmesi, yine "Gümrük İdaresi lehine vekalet ücreti (dilekçe yazım ücreti) verilmesine" ilişkin fıkranın hükümden çıkarılması ve sair kısımları aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/03/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4733 sayılı Yasa'ya Muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Gümrük İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Gümrük idaresinin vaki temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanıkların temyizine gelince;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle sanıkların eyleminin 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. madde fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı Yasa'ya muhalefet suçundan yazılı şekilde hüküm tesisi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklar hakkında hükmolunan hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesi uygulanmamış ise de, bu hususun infaz sırasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
1-Sanıklara hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesinde uygulanan yasa maddesinin TCK.nın 52/4 maddesi yerine aynı yasanın 52/2 maddesi olarak gösterilmesi,
2-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine (dilekçe yazma ücreti) hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nm 322. maddesi uyarınca, hükmün taksitlendirmeye ilişkin fıkrasından "52/2 maddesi" ibaresinin çıkarılması, yerine "52/4 maddesi" ifadesinin eklenmesi, yine "Gümrük İdaresi lehine vekalet ücreti (dilekçe yazım ücreti) verilmesine" ilişkin fıkranın hükümden çıkarılması ve sair kısımları aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/03/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.