Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/22937 K.2016/4602
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Bozma
Uyuşmazlık
Sanığın bandrolsüz sigara satışı suçundan aldığı cezanın miktarı, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi ve ceza hesaplamasındaki hata konuları tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (3)
- 1- Dava konusu edilen ve ele geçirilen kaçak sigaraların miktarı nazara alındığında, cezaların şahsiliği ve uygulama birliğinin sağlanması bakımından daha çok miktarda bandrolsüz sigara satışı yapanla suça konu miktardaki bandrolsüz sigara satışı yapan arasında asgari ve azami had aralığında hakça oranda bir temel ceza belirlenmesi gerekirken, asgari hadden uzaklaşılarak fazla miktarda ceza tayini,
- 2- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını kabul eden ve engel hali bulunmayan sanığa; bilirkişi raporunda, dava konusu eşyanın CİF değerinin dosyada bulunan KEMT tutanağındaki cif değerine göre daha lehe olarak belirlendiği dikkate alınarak, rapor doğrultusunda tespit edilecek olan dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamının kamu zararı olduğu bildirilerek, ödeme için süre verilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde CMK' nun 231/9. maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
- 3- Sanık hakkında tayin edilen 2 yıl 6 ay hapis cezasından 5237 sayılı TCK.nun 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra, 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmolunması,
Gerekçe
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, ele geçirilen sigara miktarı dikkate alınarak hakça bir temel ceza belirlenmesi gerektiğini, bilirkişi raporundaki CIF değerine göre kamu zararı miktarının tespit edilip hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğini ve ceza hesaplamasında hata yapıldığını tespit etmiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- 1- Dava konusu edilen ve ele geçirilen kaçak sigaraların miktarı nazara alındığında, cezaların şahsiliği ve uygulama birliğinin sağlanması bakımından daha çok miktarda bandrolsüz sigara satışı yapanla suça konu miktardaki bandrolsüz sigara satışı yapan arasında asgari ve azami had aralığında hakça oranda bir temel ceza belirlenmesi gerekirken, asgari hadden uzaklaşılarak fazla miktarda ceza tayini,
- 2- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını kabul eden ve engel hali bulunmayan sanığa; bilirkişi raporunda, dava konusu eşyanın CİF değerinin dosyada bulunan KEMT tutanağındaki cif değerine göre daha lehe olarak belirlendiği dikkate alınarak, rapor doğrultusunda tespit edilecek olan dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamının kamu zararı olduğu bildirilerek, ödeme için süre verilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde CMK' nun 231/9. maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
- 3- Sanık hakkında tayin edilen 2 yıl 6 ay hapis cezasından 5237 sayılı TCK.nun 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra, 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmolunması,
Sonuç
Sanık, bandrolsüz sigara satışı suçundan mahkum edilmiştir. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, ceza miktarı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve hesaplama hataları nedeniyle yerel mahkeme kararını bozmuştur.
Kaynak pasajlar (4)
- 1- Dava konusu edilen ve ele geçirilen kaçak sigaraların miktarı nazara alındığında, cezaların şahsiliği ve uygulama birliğinin sağlanması bakımından daha çok miktarda bandrolsüz sigara satışı yapanla suça konu miktardaki bandrolsüz sigara satışı yapan arasında asgari ve azami had aralığında hakça oranda bir temel ceza belirlenmesi gerekirken, asgari hadden uzaklaşılarak fazla miktarda ceza tayini,
- 2- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını kabul eden ve engel hali bulunmayan sanığa; bilirkişi raporunda, dava konusu eşyanın CİF değerinin dosyada bulunan KEMT tutanağındaki cif değerine göre daha lehe olarak belirlendiği dikkate alınarak, rapor doğrultusunda tespit edilecek olan dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamının kamu zararı olduğu bildirilerek, ödeme için süre verilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde CMK' nun 231/9. maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
- 3- Sanık hakkında tayin edilen 2 yıl 6 ay hapis cezasından 5237 sayılı TCK.nun 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra, 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmolunması,
- Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK' nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/03//2016 günü oybirliğiyle karar verildi.
Dayanak
4733 sayılı Yasa m. 8/45320 sayılı Yasa m. 8/11412 sayılı CMUK m. 317CMK m. 231/95237 sayılı TCK m. 62/11412 sayılı CMUK m. 321
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı Yasa'ya Muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- ... idaresi adına hazine vekilinin temyiz incelemesine göre;
Sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ... İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, ... İdaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanığın temyizine gelince;
1- Dava konusu edilen ve ele geçirilen kaçak sigaraların miktarı nazara alındığında, cezaların şahsiliği ve uygulama birliğinin sağlanması bakımından daha çok miktarda bandrolsüz sigara satışı yapanla suça konu miktardaki bandrolsüz sigara satışı yapan arasında asgari ve azami had aralığında hakça oranda bir temel ceza belirlenmesi gerekirken, asgari hadden uzaklaşılarak fazla miktarda ceza tayini,
2- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını kabul eden ve engel hali bulunmayan sanığa; bilirkişi raporunda, dava konusu eşyanın CİF değerinin dosyada bulunan KEMT tutanağındaki cif değerine göre daha lehe olarak belirlendiği dikkate alınarak, rapor doğrultusunda tespit edilecek olan dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamının kamu zararı olduğu bildirilerek, ödeme için süre verilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde CMK' nun 231/9. maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Sanık hakkında tayin edilen 2 yıl 6 ay hapis cezasından 5237 sayılı TCK.nun 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra, 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK' nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/03//2016 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4733 sayılı Yasa'ya Muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- ... idaresi adına hazine vekilinin temyiz incelemesine göre;
Sanığın eyleminin suç tarihi itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ... İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, ... İdaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK. nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanığın temyizine gelince;
1- Dava konusu edilen ve ele geçirilen kaçak sigaraların miktarı nazara alındığında, cezaların şahsiliği ve uygulama birliğinin sağlanması bakımından daha çok miktarda bandrolsüz sigara satışı yapanla suça konu miktardaki bandrolsüz sigara satışı yapan arasında asgari ve azami had aralığında hakça oranda bir temel ceza belirlenmesi gerekirken, asgari hadden uzaklaşılarak fazla miktarda ceza tayini,
2- Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını kabul eden ve engel hali bulunmayan sanığa; bilirkişi raporunda, dava konusu eşyanın CİF değerinin dosyada bulunan KEMT tutanağındaki cif değerine göre daha lehe olarak belirlendiği dikkate alınarak, rapor doğrultusunda tespit edilecek olan dava konusu eşyanın ithalinde öngörülen ... vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplamının kamu zararı olduğu bildirilerek, ödeme için süre verilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde CMK' nun 231/9. maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3- Sanık hakkında tayin edilen 2 yıl 6 ay hapis cezasından 5237 sayılı TCK.nun 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldıktan sonra, 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine, hesap hatası sonucu 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK' nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30/03//2016 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.