Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/19352 K.2015/15982
Özet: Uyuşmazlık, gümrük idaresinin katılımı ve kaçak sigara tespitiyle ilgili 4733 sayılı Yasa’ya aykırılık iddiasıdır. Mahkeme, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebini reddederek, sanıkların ayrı ayrı kamu zararı sorumluluğunu kabul etmediğini ve kararın bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: 4733 sayılı Yasa'ya aykırılık Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1. Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Sanıklara atılı eylemin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca, REDDİNE, 2. Sanık ...’un temyiz itirazlarına gelince Sair temyiz itirazları yerinde görülmemişse de; Yolcu otobüsünde yapılan aramada aralarında iştirak bulunmayan yolculardan sanık ...’a ait 88 karton bandrolsüz sigara ve kararı temyiz etmeyen sanık ...’e ait 75 karton bandrolsüz sigara ele geçmesi nedeniyle haklarında birlikte dava açıldığı, kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının tüm eşyaya yönelik düzenlendiği, sanıklar ve fiilleri arasında birlikte otobüste yolculuk etmeleri dışında hukuki ve fiili bağlantı bulunmadığı, bu nedenle de her bir sanığa ait eşya bakımından kamu zararının ayrı ayrı belirlenmesi yerine tüm eşya bakımından tek bir kamu zararı tespit edilerek sanık ...’a sorumlu olmadığı tüm zararın bildirildiği görülmekle; Suç tarihi itibariyle sabıkası bulunmayan ve hapis cezası ertelenen sanık ....’un savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinden yararlanmak istediğini de beyan ettiği nazara alınarak; sanığa ait 88 karton sigara bakımından bilirkişinin belirlediği cif değeri üzerinden gümrük idaresine tespit ettirilecek kaçakçılık suçlarında yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yüklerin ödenmemesi nedeniyle, yoksun kalman miktarın kamu zararı olduğu ve bu zararın ödenmesi için süre verilerek sonucuna göre gerektiğinde CMK'nun 231/9 maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, sanığa 6.498,29 TL miktarın kamu zararı olduğu bildirilmek suretiyle sanık yanıltılarak bu zararı ödemediğinden bahisle ve başka bir gerekçe gösterilmeden 5271 sayılı CMUK.nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.06.2015 günü oybirliği ile karar verildi.
1. Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Sanıklara atılı eylemin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca, REDDİNE, 2. Sanık ...’un temyiz itirazlarına gelince Sair temyiz itirazları yerinde görülmemişse de; Yolcu otobüsünde yapılan aramada aralarında iştirak bulunmayan yolculardan sanık ...’a ait 88 karton bandrolsüz sigara ve kararı temyiz etmeyen sanık ...’e ait 75 karton bandrolsüz sigara ele geçmesi nedeniyle haklarında birlikte dava açıldığı, kaçak eşyaya mahsus tespit varakasının tüm eşyaya yönelik düzenlendiği, sanıklar ve fiilleri arasında birlikte otobüste yolculuk etmeleri dışında hukuki ve fiili bağlantı bulunmadığı, bu nedenle de her bir sanığa ait eşya bakımından kamu zararının ayrı ayrı belirlenmesi yerine tüm eşya bakımından tek bir kamu zararı tespit edilerek sanık ...’a sorumlu olmadığı tüm zararın bildirildiği görülmekle; Suç tarihi itibariyle sabıkası bulunmayan ve hapis cezası ertelenen sanık ....’un savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinden yararlanmak istediğini de beyan ettiği nazara alınarak; sanığa ait 88 karton sigara bakımından bilirkişinin belirlediği cif değeri üzerinden gümrük idaresine tespit ettirilecek kaçakçılık suçlarında yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yüklerin ödenmemesi nedeniyle, yoksun kalman miktarın kamu zararı olduğu ve bu zararın ödenmesi için süre verilerek sonucuna göre gerektiğinde CMK'nun 231/9 maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, sanığa 6.498,29 TL miktarın kamu zararı olduğu bildirilmek suretiyle sanık yanıltılarak bu zararı ödemediğinden bahisle ve başka bir gerekçe gösterilmeden 5271 sayılı CMUK.nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.06.2015 günü oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.