Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/18596 K.2015/21302
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Bozma
Uyuşmazlık
Sanığın 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aldığı mahkumiyet hükmünün, suçun niteliği, HAGB şartları, para cezasına çevirme usulü, eşyanın iadesi ve vekalet ücreti yönünden hukuka uygunluğu tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (6)
- Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
- 1- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı Yasa'ya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması;
- 2- CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesine engel hali bulunmayan sanığa, kaçakçılık suçlarında yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yüklerin ödenmemesi nedeniyle, yoksun kalınan miktarın kamu zararı olduğu ve bu zararın ödenmesi için süre verilerek sonucuna göre gerektiğinde CMK'nun 231/9. maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, sanığa gümrük idaresi tarafından belirlenen gümrüklenmiş değerin kamu zararı olduğu bildirilerek, bu zararı ödemediğinden bahisle ve başka bir gerekçe gösterilmeden 5271 sayılı CMUK.nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
- 3-Gün adli para cezası, para cezasına çevrilirken, uygulama maddesi olan TCK'nun 52/2. maddesi yerine aynı kanunun 50/1- a maddesinin gösterilmesi,
- 4-Suçta kullanılan nakil aracının sahibine iadesine karar verilmesi gerekiken yalnızca üzerindeki şerhin kaldırılmasına demek suretiyle eksik hüküm tesisi,
- 5-Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmolunması;
Gerekçe
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanığın eyleminin 4733 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, kamu zararının belirlenme biçimi nedeniyle HAGB kararı verilirken eksiklik yapıldığını ve para cezasına çevirme maddesinin yanlış gösterildiğini tespit etmiştir. Ayrıca, suçta kullanılan aracın iadesine karar verilmesi gerekirken sadece şerhin kaldırılmasına hükmedilmesi ve davaya katılma hakkı olmayan gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi bozma nedeni sayılmıştır.
Kaynak pasajlar (5)
- 1- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı Yasa'ya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması;
- 2- CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesine engel hali bulunmayan sanığa, kaçakçılık suçlarında yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yüklerin ödenmemesi nedeniyle, yoksun kalınan miktarın kamu zararı olduğu ve bu zararın ödenmesi için süre verilerek sonucuna göre gerektiğinde CMK'nun 231/9. maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, sanığa gümrük idaresi tarafından belirlenen gümrüklenmiş değerin kamu zararı olduğu bildirilerek, bu zararı ödemediğinden bahisle ve başka bir gerekçe gösterilmeden 5271 sayılı CMUK.nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
- 3-Gün adli para cezası, para cezasına çevrilirken, uygulama maddesi olan TCK'nun 52/2. maddesi yerine aynı kanunun 50/1- a maddesinin gösterilmesi,
- 4-Suçta kullanılan nakil aracının sahibine iadesine karar verilmesi gerekiken yalnızca üzerindeki şerhin kaldırılmasına demek suretiyle eksik hüküm tesisi,
- 5-Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmolunması;
Sonuç
Sanık hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefetten verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, suçun vasfı, HAGB uygulaması, ceza türü ve vekalet ücreti gibi çeşitli hukuki hatalar nedeniyle yerel mahkeme kararını bozmuştur.
Kaynak pasajlar (6)
- Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
- 1- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı Yasa'ya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması;
- 2- CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesine engel hali bulunmayan sanığa, kaçakçılık suçlarında yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yüklerin ödenmemesi nedeniyle, yoksun kalınan miktarın kamu zararı olduğu ve bu zararın ödenmesi için süre verilerek sonucuna göre gerektiğinde CMK'nun 231/9. maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, sanığa gümrük idaresi tarafından belirlenen gümrüklenmiş değerin kamu zararı olduğu bildirilerek, bu zararı ödemediğinden bahisle ve başka bir gerekçe gösterilmeden 5271 sayılı CMUK.nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
- 3-Gün adli para cezası, para cezasına çevrilirken, uygulama maddesi olan TCK'nun 52/2. maddesi yerine aynı kanunun 50/1- a maddesinin gösterilmesi,
- 4-Suçta kullanılan nakil aracının sahibine iadesine karar verilmesi gerekiken yalnızca üzerindeki şerhin kaldırılmasına demek suretiyle eksik hüküm tesisi,
- 5-Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmolunması;
Dayanak
Tebliğname No: 7 - 2013/33645
MAHKEMESİ: Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 14/09/2012
NUMARASI: 2012/279 (E) ve 2012/470 (K)
SUÇ: 5607 sayılı kanuna muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Gümrük idaresinin temyiz talebinden vazgeçtiği gözetilerek sanığın temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
1- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı Yasa'ya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması;
2- CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesine engel hali bulunmayan sanığa, kaçakçılık suçlarında yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yüklerin ödenmemesi nedeniyle, yoksun kalınan miktarın kamu zararı olduğu ve bu zararın ödenmesi için süre verilerek sonucuna göre gerektiğinde CMK'nun 231/9. maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, sanığa gümrük idaresi tarafından belirlenen gümrüklenmiş değerin kamu zararı olduğu bildirilerek, bu zararı ödemediğinden bahisle ve başka bir gerekçe gösterilmeden 5271 sayılı CMUK.nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Gün adli para cezası, para cezasına çevrilirken, uygulama maddesi olan TCK'nun 52/2. maddesi yerine aynı kanunun 50/1- a maddesinin gösterilmesi,
4-Suçta kullanılan nakil aracının sahibine iadesine karar verilmesi gerekiken yalnızca üzerindeki şerhin kaldırılmasına demek suretiyle eksik hüküm tesisi,
5-Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmolunması;
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın sonuç cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 02.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Osmaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 14/09/2012
NUMARASI: 2012/279 (E) ve 2012/470 (K)
SUÇ: 5607 sayılı kanuna muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Gümrük idaresinin temyiz talebinden vazgeçtiği gözetilerek sanığın temyiz talebine yönelik yapılan incelemede;
1- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle sanığın eyleminin 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı Yasa'ya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması;
2- CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesine engel hali bulunmayan sanığa, kaçakçılık suçlarında yasal olmayan yollardan yurda getirilen veya yurt içinde alım satıma konu edilen eşyanın, ithalinde öngörülen gümrük vergileri ile diğer eş etkili vergiler ve mali yüklerin ödenmemesi nedeniyle, yoksun kalınan miktarın kamu zararı olduğu ve bu zararın ödenmesi için süre verilerek sonucuna göre gerektiğinde CMK'nun 231/9. maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, sanığa gümrük idaresi tarafından belirlenen gümrüklenmiş değerin kamu zararı olduğu bildirilerek, bu zararı ödemediğinden bahisle ve başka bir gerekçe gösterilmeden 5271 sayılı CMUK.nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-Gün adli para cezası, para cezasına çevrilirken, uygulama maddesi olan TCK'nun 52/2. maddesi yerine aynı kanunun 50/1- a maddesinin gösterilmesi,
4-Suçta kullanılan nakil aracının sahibine iadesine karar verilmesi gerekiken yalnızca üzerindeki şerhin kaldırılmasına demek suretiyle eksik hüküm tesisi,
5-Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmolunması;
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın sonuç cezada kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 02.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.