Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/1535 K.2015/22981
Özet: Altınözü Asliye Ceza Mahkemesi, 12/9/2015 tarihli 2009/97 (E) ve 2010/114 (K) numaralı kararında, 5271 sayılı CMK’nın 260. madde uyarınca şikayetçi TAPDK vekilinin temyiz isteğini reddederek, hükmü onaylamıştır.
Tebliğname No: 7 - 2013/359541
MAHKEMESİ: Altınözü Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 06/04/2010
NUMARASI: 2009/97 (E) ve 2010/114 (K)
SUÇ: 5607 - 4733 sayılı Yasalara aykırılık
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yönünden yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin sanıklar hakkındaki kamu davasına katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, gümrük idaresi adına vekilinin vaki temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Şikayetçi T.. K.. vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde ise;
Şikayetçi T.. K.. kamu davasından usulüne uygun olarak haberdar edilmemiş ve davaya katılmamış ise de, 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi TAPDK kurumunun suçtan zarar görme olasılığına göre sanıklar hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre yerinde görülmeyen şikayetçi TAPDK vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09/12/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Altınözü Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 06/04/2010
NUMARASI: 2009/97 (E) ve 2010/114 (K)
SUÇ: 5607 - 4733 sayılı Yasalara aykırılık
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği yönünden yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin sanıklar hakkındaki kamu davasına katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, gümrük idaresi adına vekilinin vaki temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Şikayetçi T.. K.. vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde ise;
Şikayetçi T.. K.. kamu davasından usulüne uygun olarak haberdar edilmemiş ve davaya katılmamış ise de, 5271 sayılı CMK'nun 260. maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçi TAPDK kurumunun suçtan zarar görme olasılığına göre sanıklar hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre yerinde görülmeyen şikayetçi TAPDK vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 09/12/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.