Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/14940 K.2015/12294
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın kaçak sigara ve bandrolsüz ürünlerin ithalatı nedeniyle 5607 sayılı Yasa ile ilgili suçlamalarıyla ilgiliydi; mahkeme, sanığın kişiliği ve sosyal durumunu göz önünde bulundurarak denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlenmeden veya uzman kişi görevlendirmeden geçirilmesine karar verirken uygulama maddelerinin gösterilmemesiyle CMK 232/6. madde fıkrasına aykırı davranmış ve gümrük idaresine katılma hakkı bulunmayan bir kurumun katılan olarak kabulünü hukuken geçersiz bulmuştur. Mahkeme, bu hataları düzelterek hükmün erteleme ve müsadere hükümlerini koruyarak,
Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı Yasa'ya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihine göre, sanığın eylemi 5607 sayılı Yasa'nın 3/5. maddesinde öngörülen kaçakçılık ve sigaraların bandrolsüz olmaları nedeniyle aynı zamanda 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğundan, fikri içtima nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi uyarınca sanığın daha ağır ceza öngören 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Sanığın kişiliği ve sosyal durumu göz önünde bulundurularak, denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlenmeden veya uzman kişi görevlendirilmeden geçirilmesine karar verilirken uygulama madde ve fıkralarının gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde fıkrasına aykırı davranılması,
2- Davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin katılan olarak kabulü hukuken geçersiz olup, lehine dilekçe yazım ücreti hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMK.nun 322. maddesi uyarınca; sanık hakkında verilen hükmün ertelemeye ilişkin 6. fıkrasında “hükümlünün kişiliğini ve sosyal durumunu göz önünde bulundurarak, denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlenmeden veya uzman kişi görevlendirmeden geçirilmesine” ihtarının başına “TCK 51/5,6 maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi, gümrük lehine dilekçe yazım ücreti verilmesine ilişkin fıkranın hükümden çıkarılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.03.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5607 sayılı Yasa'ya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Suç tarihine göre, sanığın eylemi 5607 sayılı Yasa'nın 3/5. maddesinde öngörülen kaçakçılık ve sigaraların bandrolsüz olmaları nedeniyle aynı zamanda 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğundan, fikri içtima nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi uyarınca sanığın daha ağır ceza öngören 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Sanığın kişiliği ve sosyal durumu göz önünde bulundurularak, denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlenmeden veya uzman kişi görevlendirilmeden geçirilmesine karar verilirken uygulama madde ve fıkralarının gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. madde fıkrasına aykırı davranılması,
2- Davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi'nin katılan olarak kabulü hukuken geçersiz olup, lehine dilekçe yazım ücreti hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMK.nun 322. maddesi uyarınca; sanık hakkında verilen hükmün ertelemeye ilişkin 6. fıkrasında “hükümlünün kişiliğini ve sosyal durumunu göz önünde bulundurarak, denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlenmeden veya uzman kişi görevlendirmeden geçirilmesine” ihtarının başına “TCK 51/5,6 maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi, gümrük lehine dilekçe yazım ücreti verilmesine ilişkin fıkranın hükümden çıkarılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.03.2015 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.