Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/14464 K.2015/6885
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 4733 sayılı yasaya muhalefet suçundan sorumlu sanık …’ın beraatini ve diğer sanık …’ın hükümlülük ve müsaderesini kabul etmesine ve gümrük idaresi vekilinin temyiz isteğini 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesine göre 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine, ayrıca gümrük idaresine vekalet ücreti ödenmesini 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi ile düzenlenmiş şekilde düzeltici hükme karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 4733 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM: Sanık ..'in beraatine, diğer sanığın hükümlülük ve müsaderesine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Suçun niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin kamu davasına katılmasına karar verilmiş olması hükmü temyize hak vermeyeceğinden, gümrük idaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasında yer alan "1.200 TL maktu vekalet ücretinin sanık ... dan tahsil edilerek katılan idareye verilmesine," ibaresinin çıkartılması, diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 4733 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM: Sanık ..'in beraatine, diğer sanığın hükümlülük ve müsaderesine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Suçun niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin kamu davasına katılmasına karar verilmiş olması hükmü temyize hak vermeyeceğinden, gümrük idaresi vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasında yer alan "1.200 TL maktu vekalet ücretinin sanık ... dan tahsil edilerek katılan idareye verilmesine," ibaresinin çıkartılması, diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.