Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/11577 K.2016/4671
Özet: Uyuşmazlık, yerel mahkemece verilen 5015 sayılı kanuna aykırılık suçlamalarıyla ilgili sanıkların temyiz başvurularını içerir; Mahkeme, ilk sanığın hükmünü onaylarken ikinci sanığın beraatini belirleyerek kararın bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ ........1. Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5015 sayılı kanuna aykırılık
HÜKÜM: Sanıklar hakkında hükümlülük ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık ........... temyizine göre yapılan incelemede;
Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 25942 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı 5237 sayılı TCK' nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın, anılan madde uygulamasının infazı aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık ............ yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ........ temyizine gelince;
Tüm dosya kapsamına göre, olay günü alınan ihbar üzerine ............ Ticaret isimli işyerine gelen görevlilerin, olay yerinde park halinde bulunan tır aracının deposuna madeni yağ aktarımı yaptığı sırada, sanık............ yakalamaları şeklinde gerçekleşen olayda; yetkili olan sanık......... olay yerine sonradan gelmesi, tüm aşamalarda alınan savunmasında bidonlarla 10 numara madeni yağ satışı yaptığını ancak satın alan kişilerin bu yağları hangi amaçla kullandığını bilemeyeceğini ifade etmesi karşısında, sanık ......... atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı olup, sanık ............ temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi, gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.03.2016 günü 1 nolu karar yönünden oybirliğiyle, 2 nolu karar yönünden ise oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Mahkemenin Sanık ....... mahkumiyetine ilişkin gerekçesi usul ve yasaya uygun olup eylemin sübut bulmadığına dair sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.
SUÇ: 5015 sayılı kanuna aykırılık
HÜKÜM: Sanıklar hakkında hükümlülük ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık ........... temyizine göre yapılan incelemede;
Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 25942 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı 5237 sayılı TCK' nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın, anılan madde uygulamasının infazı aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık ............ yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ........ temyizine gelince;
Tüm dosya kapsamına göre, olay günü alınan ihbar üzerine ............ Ticaret isimli işyerine gelen görevlilerin, olay yerinde park halinde bulunan tır aracının deposuna madeni yağ aktarımı yaptığı sırada, sanık............ yakalamaları şeklinde gerçekleşen olayda; yetkili olan sanık......... olay yerine sonradan gelmesi, tüm aşamalarda alınan savunmasında bidonlarla 10 numara madeni yağ satışı yaptığını ancak satın alan kişilerin bu yağları hangi amaçla kullandığını bilemeyeceğini ifade etmesi karşısında, sanık ......... atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraatına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı olup, sanık ............ temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi, gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.03.2016 günü 1 nolu karar yönünden oybirliğiyle, 2 nolu karar yönünden ise oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Mahkemenin Sanık ....... mahkumiyetine ilişkin gerekçesi usul ve yasaya uygun olup eylemin sübut bulmadığına dair sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.