Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/10459 K.2016/525
Özet: Kozan 1. Asliye Ceza Mahkemesi, 22/05/2012 tarihli 2010/799 (E) ve 2012/489 (K) kararında, gümrük idaresinin yetkililik eksikliği nedeniyle 4733 sayılı yasanın uygulanması hususunda yapılan temyiz başvurusunu 5320 sayılı Yasa ve 1412 sayılı CMUK'ya göre reddetti.
Tebliğname No: 7 - 2012/200452
MAHKEMESİ: Kozan 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 22/05/2012
NUMARASI: 2010/799 (E) ve 2012/489 (K)
SUÇ: 4733 sayılı yasaya muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Gümrük İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı, temyiz isteğinin Maliye Bakanlığı adına yapıldığı da gözetilerek hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) Sanığın temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;
Ele geçen kaçak sigara miktarı dikkate alındığında cezada teşdit gerektiği halde cezanın alt sınırdan tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve mahkumiyet hükmünün bir sonucu olarak TCK'nun 53. maddesinde yazılı hak yoksunluklarının infaz aşamasında dikkate alınabileceği değerlendirilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 26/01/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kozan 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 22/05/2012
NUMARASI: 2010/799 (E) ve 2012/489 (K)
SUÇ: 4733 sayılı yasaya muhalefet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I) Gümrük İdaresi vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı yasa kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı, temyiz isteğinin Maliye Bakanlığı adına yapıldığı da gözetilerek hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II) Sanığın temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;
Ele geçen kaçak sigara miktarı dikkate alındığında cezada teşdit gerektiği halde cezanın alt sınırdan tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve mahkumiyet hükmünün bir sonucu olarak TCK'nun 53. maddesinde yazılı hak yoksunluklarının infaz aşamasında dikkate alınabileceği değerlendirilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 26/01/2016 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.