Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/7483 K.2014/1015
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın kaçak sigaraları bulundurduğu ve bu eylemin 5607 sayılı Kaçakçılık Yasası ile 4733 sayılı Gümrük İdaresi Kanunu kapsamında değerlendirilmesi konusudur. (2) Mahkeme, 5607 sayılı yasa uyarınca sanığın cezalandırılmasına karar vererek hükmü onaylamış ve gümrük idaresi lehine vekalet ücretini kaldırarak kararı düzeltilmiş hâlde vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: 5607 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sair temyiz itirazları yerinde değilse de; 1-Suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı kanunun 13/1 maddesi delaletiyle TCK 54/1. maddesi gereğince müsaderesine yerine, doğrudan TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, 2-Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca; hükmün müsadereye ilişkin bendine “kaçak sigaraların” ibaresinden sonra gelmek üzere "5607 sayılı yasanın 13/1 maddesi delaletiyle" ibaresinin eklenmesi yine Gümrük İdaresi lehine hükmolunan vekalet ücretine ilişkin bendin hüküm fıkrasından çıkarılması, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/01/2014 günü oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. Bu nedenle çoğunluğun tenkitli 2 no'lu düzeltilerek onama kararına katılmıyorum. ... Muhalif Üye
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sair temyiz itirazları yerinde değilse de; 1-Suça konu kaçak eşyanın 5607 sayılı kanunun 13/1 maddesi delaletiyle TCK 54/1. maddesi gereğince müsaderesine yerine, doğrudan TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, 2-Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca; hükmün müsadereye ilişkin bendine “kaçak sigaraların” ibaresinden sonra gelmek üzere "5607 sayılı yasanın 13/1 maddesi delaletiyle" ibaresinin eklenmesi yine Gümrük İdaresi lehine hükmolunan vekalet ücretine ilişkin bendin hüküm fıkrasından çıkarılması, diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/01/2014 günü oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. Bu nedenle çoğunluğun tenkitli 2 no'lu düzeltilerek onama kararına katılmıyorum. ... Muhalif Üye
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.