Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/6284 K.2013/21692
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın işyerinde çilingir vasıtasıyla açılan kilitle arama yapılması sırasında ele geçirilen 1738 adet bandrolsüz ve korsan CD’nin suçun işlendiği yerin yanlış belirtilmesiyle ilgili olarak kolluk ifadesinin doğrulanmaması ve hukuki durumunun eksik soruşturma ile hükme esas alınmasına dayanıyor. Mahkeme, sanığın temyiz itirazlarını kabul ederek 13 Kasım 2013 tarihinde oybirliğiyle karar vererek yerel mahkemenin hükmünü bozdu ve yeni bir yargılamaya başlama kararı aldı.
MAHKEMESİ: Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5846 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dosya içinde bulunan 05.03.2010 tarihli tutanakta saat 16:00'da "İsmetpaşa mah. 20. Sok. No: 14/A" adresindeki işyerinde, sanığın yokluğunda, çilingir vasıtasıyla kilit açılarak arama yapıldığı ve 1738 adet bandrolsüz ve korsan CD'nin ele geçirildiği ancak aynı tarihli savcı görüşme talimat ve salıverme tutanağında saat 15:15 sıralarında " Cebeci mahallesi 2450//1 sok. No:1 " adresindeki iş yerinde sanığın görüldüğü ve 1738 adet korsan CD'lerin ele geçtiğinin bildirildiği ve iddianamede de bu adresin suçun işlendiği yer olarak belirtildiği, sanığın hükme esas alınan kolluk ifadesinde "Sultanbeyli mahallesi 20. sok No: 14/B adresindeki işyerini çalıştırdığını ifade edip, yargılama aşamasında verdiği dilekçelerde arama yapılan iş yerinin kendisine ait olmadığını, işyeri sahibinin kim olduğunun araştırılmasını istediği; mahkemece sanığın kolluktaki ifadesi hükme esas alınmışsa da, 5271 sayılı CMK'nun 148/4 maddesi uyarınca müdafii hazır bulunmaksızın kolluk tarafından alınan ifadenin hakim veya mahkeme huzurunda doğrulanmadıkça hükme esas alınamayacağı gözetildiğinde, sanığın kollukta müdafii hazır olmadan verdiği ifadesini mahkeme huzurunda doğrulamadığı ve suçu inkar ettiğinin anlaşılması karşısında, tutanak düzenleyicilerinin duruşmada tanık olarak dinlenilerek olayla ilgili bilgi ve görgüleri sorulup tutanaklar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5846 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dosya içinde bulunan 05.03.2010 tarihli tutanakta saat 16:00'da "İsmetpaşa mah. 20. Sok. No: 14/A" adresindeki işyerinde, sanığın yokluğunda, çilingir vasıtasıyla kilit açılarak arama yapıldığı ve 1738 adet bandrolsüz ve korsan CD'nin ele geçirildiği ancak aynı tarihli savcı görüşme talimat ve salıverme tutanağında saat 15:15 sıralarında " Cebeci mahallesi 2450//1 sok. No:1 " adresindeki iş yerinde sanığın görüldüğü ve 1738 adet korsan CD'lerin ele geçtiğinin bildirildiği ve iddianamede de bu adresin suçun işlendiği yer olarak belirtildiği, sanığın hükme esas alınan kolluk ifadesinde "Sultanbeyli mahallesi 20. sok No: 14/B adresindeki işyerini çalıştırdığını ifade edip, yargılama aşamasında verdiği dilekçelerde arama yapılan iş yerinin kendisine ait olmadığını, işyeri sahibinin kim olduğunun araştırılmasını istediği; mahkemece sanığın kolluktaki ifadesi hükme esas alınmışsa da, 5271 sayılı CMK'nun 148/4 maddesi uyarınca müdafii hazır bulunmaksızın kolluk tarafından alınan ifadenin hakim veya mahkeme huzurunda doğrulanmadıkça hükme esas alınamayacağı gözetildiğinde, sanığın kollukta müdafii hazır olmadan verdiği ifadesini mahkeme huzurunda doğrulamadığı ve suçu inkar ettiğinin anlaşılması karşısında, tutanak düzenleyicilerinin duruşmada tanık olarak dinlenilerek olayla ilgili bilgi ve görgüleri sorulup tutanaklar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.