Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/6003 K.2014/156
Özet: Mahkeme, 5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan yürütülen yargılama sonucunda, sanığın temyiz isteğini 5320 sayılı yasa 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK 317. maddesi uyarınca reddederek, yargılamayı bozmamış, hükmün onaylanmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
A-Duruşmadan haberdar olduğu halde, usulüne uygun olarak düzenlenmiş dilekçe ile veya duruşmada sözlü beyanda bulunarak 5271 sayılı CMK.nun 238. maddesine göre katılan sıfatını almayan Gümrük İdaresinin temyize de hakkı bulunmadığından anılan kurum vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
B-Sanığın temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın ele geçen sigaralar yönünden 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasa'nın 8/4. fıkrası gereğince, ele geçen telefonlar yönünden 5607 sayılı yasanın 3/5 maddeleri gereğince ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, 5607 sayılı yasaya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Müsadereye ilişkin uygulama maddesinin 5607 sayılı yasanın 13. maddesi yerine 15. madde olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 14.01.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5607 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
A-Duruşmadan haberdar olduğu halde, usulüne uygun olarak düzenlenmiş dilekçe ile veya duruşmada sözlü beyanda bulunarak 5271 sayılı CMK.nun 238. maddesine göre katılan sıfatını almayan Gümrük İdaresinin temyize de hakkı bulunmadığından anılan kurum vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
B-Sanığın temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın ele geçen sigaralar yönünden 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasa'nın 8/4. fıkrası gereğince, ele geçen telefonlar yönünden 5607 sayılı yasanın 3/5 maddeleri gereğince ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, 5607 sayılı yasaya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Müsadereye ilişkin uygulama maddesinin 5607 sayılı yasanın 13. maddesi yerine 15. madde olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 14.01.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.