Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/5408 K.2014/29
Özet: (1) Uyuşmazlık, 5607 sayılı kanuna muhalefet suçundan dolayı verilen hapis cezası ve müsadere kararıyla ilgili temyiz başvurusudur. (2) Mahkeme, sanığın hapis cezasının ertelenmesiyle birlikte 1 yıl denetim süresi belirlemesini, nakil vasıtası iadesi yerine müsaderesini kaldırmasını ve gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmünü iptal ederek kararını düzeltmiş ve onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5607 Sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülüğe ve müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yasal olmayan yazılı gerekçelerle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, suçun işlenmesiyle kamunun uğradığı zararın giderilmemiş olması, CMK'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına objektif koşullar yönünden engel teşkil ettiğinden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yine, suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
1-TCK'nun 51/3. maddesi uyarınca, hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi belirlenmesi gerektiği hususunun gözetilmemesi,
2-Dava konusu eşyanın, nakil vasıtasının yüküne göre miktar ve hacim bakımından tamamı veya ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı gibi, bu miktar yükün dava konusu nakil vasıtasıyla taşınması gerekli kılacak zorunluluğun da bulunmadığı, ayrıca dava konusu eşya ve nakil vasıtasının değerleri dikkate alındığında, nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle TCK'nun 54/3. maddesi uyarınca hakkaniyete de aykırı olacağı dikkate alınarak, nakil vasıtasının iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
3-Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca;
1-Sanık hakkındaki hükmün 4 numaralı bendinden sonra gelmek üzere,"TCK'nun 51/3. maddesi uyarınca, ertelenen hapis cezasının miktarı da dikkate alınarak, sanık hakkında 1 yıl denetim süresi belirlenmesine," ibaresinin eklenmesi,
2-Hüküm fıkrasından, nakil vasıtasının müsaderesine ilişkin kısmın çıkartılması, yerine " Suçta kullanılan nakil vasıtasının sahibine iadesine, araç trafik kaydına konulan tedbirin kaldırılmasına," ibaresinin yazılması,
3-Gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesine ilişkin fıkranın çıkartılması, diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 5607 Sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülüğe ve müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yasal olmayan yazılı gerekçelerle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, suçun işlenmesiyle kamunun uğradığı zararın giderilmemiş olması, CMK'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına objektif koşullar yönünden engel teşkil ettiğinden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yine, suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
1-TCK'nun 51/3. maddesi uyarınca, hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi belirlenmesi gerektiği hususunun gözetilmemesi,
2-Dava konusu eşyanın, nakil vasıtasının yüküne göre miktar ve hacim bakımından tamamı veya ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı gibi, bu miktar yükün dava konusu nakil vasıtasıyla taşınması gerekli kılacak zorunluluğun da bulunmadığı, ayrıca dava konusu eşya ve nakil vasıtasının değerleri dikkate alındığında, nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve bu nedenle TCK'nun 54/3. maddesi uyarınca hakkaniyete de aykırı olacağı dikkate alınarak, nakil vasıtasının iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
3-Atılı suçun niteliğine göre, suçtan zarar görmediği halde davaya katılmasına karar verilen gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca;
1-Sanık hakkındaki hükmün 4 numaralı bendinden sonra gelmek üzere,"TCK'nun 51/3. maddesi uyarınca, ertelenen hapis cezasının miktarı da dikkate alınarak, sanık hakkında 1 yıl denetim süresi belirlenmesine," ibaresinin eklenmesi,
2-Hüküm fıkrasından, nakil vasıtasının müsaderesine ilişkin kısmın çıkartılması, yerine " Suçta kullanılan nakil vasıtasının sahibine iadesine, araç trafik kaydına konulan tedbirin kaldırılmasına," ibaresinin yazılması,
3-Gümrük idaresi lehine vekalet ücreti hükmedilmesine ilişkin fıkranın çıkartılması, diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.