Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/3914 K.2013/24366
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın kaçak sigara taşıdığı gerekçesiyle 4733 sayılı Kanun kapsamında hapis cezası ve taksitli para cezasına karar verilmesi üzerine yapılan temyiz başvurusudur; (2) Mahkeme, 5237 sayılı TCK hükümlerine aykırılık bulmuş, hapis cezasının ertelenmesini, hak yoksunluklarının uygulanmamasını ve taksitli para cezasının aylık aralıklarla ödenmesi şartını ekleyerek kararın düzeltilmiş hâlinde onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: 4733 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın aracı ile taşıdığı bandrolsüz ve kaçak sigara miktarına nazaran hapis cezasının alt sınırdan verilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.1-Sanık hakkında tayin olunan gün para cezasının taksitle tahsiline karar verilirken, 5237 sayılı TCK.nun 52/4. maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının karar yerinde gösterilmemesi, 2-Sanık hakkında erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası tayin edildiği halde 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesine aykırı olarak TCK.nun 53/1-c fıkrasındaki hak yoksunluğuna hükmedilmesi, 3-Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hükmün gümrük idaresine dilekçe yazım ücretine tayin edilmesine ilişkin 15. fıkrasının çıkartılması, sanık hakkında uygulanmasına karar verilen hak yoksunluklarına ilişkin 11. fıkradaki "sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan TCK.nun 53.3. maddesi gereğince koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" ibaresinin çıkarılarak, yerine "sanık hakkında tayin edilen hapis cezası ertelendiğinden 53/1-c fıkrasında hak yoksunluklarının kendi alt soy yönünden uygulanmaması" ibaresinin eklenmesi, ayrıca gün para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hükmün 4. fıkrasına "7000 TL adli para cezasının" ibaresinden sonra gelmek üzere "5237 sayılı TCK.nun 52/4. maddesi gereğince birer ay ara ile" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.12.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY1-4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. 2-Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22.07.2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen "zararın giderilmediği" gerekçesiyle, ayrıca CMK 231/9. fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan CMK 231. maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulması yerine çoğunluğun verdiği düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.
HÜKÜM: Hükümlülük, erteleme, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın aracı ile taşıdığı bandrolsüz ve kaçak sigara miktarına nazaran hapis cezasının alt sınırdan verilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.1-Sanık hakkında tayin olunan gün para cezasının taksitle tahsiline karar verilirken, 5237 sayılı TCK.nun 52/4. maddesi hükmüne aykırı olarak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının karar yerinde gösterilmemesi, 2-Sanık hakkında erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası tayin edildiği halde 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesine aykırı olarak TCK.nun 53/1-c fıkrasındaki hak yoksunluğuna hükmedilmesi, 3-Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hükmün gümrük idaresine dilekçe yazım ücretine tayin edilmesine ilişkin 15. fıkrasının çıkartılması, sanık hakkında uygulanmasına karar verilen hak yoksunluklarına ilişkin 11. fıkradaki "sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan TCK.nun 53.3. maddesi gereğince koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" ibaresinin çıkarılarak, yerine "sanık hakkında tayin edilen hapis cezası ertelendiğinden 53/1-c fıkrasında hak yoksunluklarının kendi alt soy yönünden uygulanmaması" ibaresinin eklenmesi, ayrıca gün para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hükmün 4. fıkrasına "7000 TL adli para cezasının" ibaresinden sonra gelmek üzere "5237 sayılı TCK.nun 52/4. maddesi gereğince birer ay ara ile" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.12.2013 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY1-4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. 2-Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22.07.2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen "zararın giderilmediği" gerekçesiyle, ayrıca CMK 231/9. fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan CMK 231. maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulması yerine çoğunluğun verdiği düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.