Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/3280 K.2014/2205
Özet: (1) Uyuşmazlık, gümrük kaçağı petrol, kaçak çay ve bandrolsüz sigaraların ele geçirilmesiyle ilgili 5015 sayılı yasa ihlali iddiası üzerine sanığın hapis cezasının uygulanması sırasında vekil ücretinin belirlenmesi ve hak yoksunluklarının uygulanıp uygulanmayacağı konularında temyiz başvurusu. (2) Mahkeme, 29/01/2014 tarihli kararla, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/l-a, b, c, d bendlerinde belirtilen haklarından yoksun bırakılmasını ve vekil ücretinin 1.000,00 TL olarak belirlenmesini onaylayarak hükmü düzeltilmiş şekilde yeniden kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 5015 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıktan ele geçen gümrük kaçağı petrol yanında kaçak çay ve bandrolsüz sigaraların da ele geçmiş olması, vekilinin temyizi bu eşyalar yönünden temyizi kabul edilemeyeceğinden- bozma nedeni yapılmamıştır.
Adli sicil kaydında CMK. 231. madde uyarınca hükmün açıklanması geri bırakılan ilam dışında kaydı bulunmayan sanık hakkında sabıkalı olması gerekçe gösterilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; sanık tarafından zarar giderilmediği cihetle bozma nedeni yapılmayarak yapılan incelemede;
1- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum adına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
2-Sanık hakkında erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası verildiği halde 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, TCK'nın 53/3 fıkrasına aykırı olarak kendi alt soyu dışındaki kişiler açısından TCK'nın 53/1-c bendinde belirtilen hak yoksunluğunun uygulanmaması,
Yasaya aykırı, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hükmün 5237 sayılı yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bendinin çıkarılarak yerine "Sanığın 5237 sayılı TCK.nın 53/l-a, b, c ve d bentlerinde belirtilen haklarından aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi gereğince 53/1-e maddesindeki ve kendi altsoyu üzerinde 53/1-c bendindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluklarının uygulanmamasına" ifadesinin eklenmesi ile hüküm fıkrasının 13. bendinin "Katılan idare kendisini vekil ile temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T göre belirlenen 1.000,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan idareye verilmesine" şeklinde değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/01/2014 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Sanığın adli sicilindeki kayıtların yasal engel oluşturmayacağı da gözetilerek; Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22/07/2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen aynı durum ... içinde söz konusu olup "zararın giderilmediği" gerekçesiyle, kaldı ki CMK 231/9. fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğu gözetilerek CMK 231. maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulması yerine çoğunluğun verdiği 1 no'lu düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.
...
Muhalif Üye
SUÇ: 5015 sayılı yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıktan ele geçen gümrük kaçağı petrol yanında kaçak çay ve bandrolsüz sigaraların da ele geçmiş olması, vekilinin temyizi bu eşyalar yönünden temyizi kabul edilemeyeceğinden- bozma nedeni yapılmamıştır.
Adli sicil kaydında CMK. 231. madde uyarınca hükmün açıklanması geri bırakılan ilam dışında kaydı bulunmayan sanık hakkında sabıkalı olması gerekçe gösterilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de; sanık tarafından zarar giderilmediği cihetle bozma nedeni yapılmayarak yapılan incelemede;
1- Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum adına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde dilekçe yazım ücretine hükmolunması,
2-Sanık hakkında erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası verildiği halde 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya karar verilirken, TCK'nın 53/3 fıkrasına aykırı olarak kendi alt soyu dışındaki kişiler açısından TCK'nın 53/1-c bendinde belirtilen hak yoksunluğunun uygulanmaması,
Yasaya aykırı, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, hükmün 5237 sayılı yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bendinin çıkarılarak yerine "Sanığın 5237 sayılı TCK.nın 53/l-a, b, c ve d bentlerinde belirtilen haklarından aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi gereğince 53/1-e maddesindeki ve kendi altsoyu üzerinde 53/1-c bendindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluklarının uygulanmamasına" ifadesinin eklenmesi ile hüküm fıkrasının 13. bendinin "Katılan idare kendisini vekil ile temsil ettiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T göre belirlenen 1.000,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan idareye verilmesine" şeklinde değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29/01/2014 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Sanığın adli sicilindeki kayıtların yasal engel oluşturmayacağı da gözetilerek; Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22/07/2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen aynı durum ... içinde söz konusu olup "zararın giderilmediği" gerekçesiyle, kaldı ki CMK 231/9. fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğu gözetilerek CMK 231. maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulması yerine çoğunluğun verdiği 1 no'lu düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.
...
Muhalif Üye
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.