Yargıtay 7. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/2918 K.2013/9038
Özet: Hüküm, kaçakçılık suçundan dolayı askıya alınan hapis cezasının açıklanmasının geri bırakılmasını, denetim süresine tabi tutulmasını, el konulmuş eşyanın ve aracın müsaderesini ve iadesini içerirken, 1 n. 17.04.2013 tarihli Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdii kararıyla bu kararın temyiz edilemeyeceğini kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kaçakçılık
HÜKÜM: Hükümlülüğe, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, denetim süresine tabi tutulmasına ve iadeye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12. madde fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından dava konusu olan el konulmuş eşyanın ve aracın müsaderesi ya da iadesi kararları da mahkumiyet kararı kapsamında kaldığı gözetilerek katılan idare vekilinin temyiz dilekçesinin itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gerekmekte ise de itiraz merciince istem hakkında inceleme yapılarak gereği yerine getirildiğinden, dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.04.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
İtiraz mercii itiraz konusunda karar vermiş olmakla, temyiz dilekçesi yönünden bir karar verilmesi gerektiğinden temyiz talebinin reddi kararı yerine yazılı şekilde verilen tevdii kararına katılmıyorum.
SUÇ: Kaçakçılık
HÜKÜM: Hükümlülüğe, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, denetim süresine tabi tutulmasına ve iadeye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231/12. madde fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından dava konusu olan el konulmuş eşyanın ve aracın müsaderesi ya da iadesi kararları da mahkumiyet kararı kapsamında kaldığı gözetilerek katılan idare vekilinin temyiz dilekçesinin itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gerekmekte ise de itiraz merciince istem hakkında inceleme yapılarak gereği yerine getirildiğinden, dosyanın incelenmeksizin iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.04.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
İtiraz mercii itiraz konusunda karar vermiş olmakla, temyiz dilekçesi yönünden bir karar verilmesi gerektiğinden temyiz talebinin reddi kararı yerine yazılı şekilde verilen tevdii kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.